Решение № 2-212/2025 2-212/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-000285-61

Мотивированное
решение изготовлено 12.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо – ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в Кандалакшский районный суд с иском к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района о признании права собственности на гараж, расположенный в районе дома <номер> по <адрес>. В обоснование требований указывает, что в 2005 году на свободном месте в стороне от дома <номер> по <адрес> ею был построен спорный гараж. Отмечает, что строительство гаража осуществляла собственными силами. С момента постройки гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию, регулярно оплачивает электроэнергию. Её право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из её владения не предпринималось, самовольным строением не признавался. Земельный участок, на котором построен спорный гараж на учете не состоит, спорный объект недвижимости расположен в границах кадастрового квартира <номер> (земли населённых пунктов). Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за собой право собственности на указанный гараж.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в состоявшемся <дата> судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала, что фактически спорный гараж строил её супруг на земельном участке, расположенном через дорогу от дома, в котором они живут – д. <номер> по <адрес>. Указанный участок они выкупили у пенсионеров, использовавших данный участок под огород. Указала, что по окончании строительства гаража ими был проведен свет, который она регулярно оплачивает, задолженности не имеет. Рядом с участком, на котором ими был построен гараж, расположены гаражи ДРСУ, сараи и погреба жителей многоквартирного дома <адрес>.

Представители администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района в судебном заседании не присутствовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным объектом, об отсутствии спорных правоотношений с иными лицами по объекту недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, с учетом характера спорных правоотношений, <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению. В состоявшемся <дата> судебном заседании указал, что спорный гараж построил в <данные изъяты> гг. собственными силами из деревянных ящиков, в которых приходило оборудования для строительства подстанции, на которой он работал, в гараже имеется яма, сделан фундамент. Земельный участок под гаражом он выкупил у соседа, родители которого ранее использовали его под огород. На момент покупки земельного участка он не использовался, был заброшен. Пояснил, что по окончании строительства гаража в <данные изъяты> году, провел в него свет. Отметил, что претензий к супруге относительно признания за ней права собственности на спорный гараж не имеет.

В силу положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По правилам статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Как следует из материалов дела, на земельном участке в кадастровом квартале <номер>, примыкающем к земельным участкам с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, и кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес> (выписки из ЕГРН от <дата><номер>, <номер>), размещено нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, фактическим владельцем которого является ФИО2

Из технического плана здания, подготовленного <дата> ООО «ГЕО-ЮГ» по заказу ФИО2, следует, что нежилое здание - гараж расположен по адресу: <адрес>, номер кадастрового квартала <номер>, площадь – <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты>, год завершения строительства – <данные изъяты>. Согласно декларации об объекте недвижимости, спорный гараж расположен на свободном от третьих лиц земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В соответствии частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент постройки спорного объекта недвижимости) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом..

По правилам пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент постройки спорного объекта недвижимости) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действующей до <дата>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По правилам пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2021 № 408-ФЗ, от 01.05.2022 № 124-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.

Принимая во внимание, что спорный гараж построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Из материалов дела следует, что документом, подтверждающим факт создания спорного гаража, является технический план здания, подготовленный ООО «ГЕО-ЮГ» <дата>, из которого следует, что адрес спорного гаража – <адрес>, год завершения строительства – <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., его назначение – гараж; спорный гараж расположен в кадастровым квартале <номер>.

По сообщению администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от <дата><номер> спорный гараж самовольной постройкой и бесхозяйным имуществом не признавался, требования о сносе к владельцам спорного гаража не предъявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из абзаца 1 пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела, пояснений истца и третьего лица, показаний свидетеля следует, что с <данные изъяты> года ФИО2 с супругом ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным гаражом как своим собственным, исполняют обязанности по его содержанию, несут расходы по его содержанию.

В течение <данные изъяты> лет владения спорным гаражом какие-либо лица, в том числе местные органы власти, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по его содержанию не предпринимали.

Законность занятия истцом земельного участка под строительство гаража, владение истцом спорным гаражом и земельным участком под ним никем, в том числе ответчиком, не оспаривается, каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен спорный гараж, не заявлялось.

Обстоятельства строительства гаража, владения им и земельным участком под ним также подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что спорный гараж был построен в <данные изъяты> году ФИО3, семью которого она знает много лет, и который вырос на её глазах. С момента постройки и по настоящее время он вместе с супругой ФИО2 занимается гаражом, оплачивает электроэнергию.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу факты незаконности использования земельного участка под постройку спорного гаража судом не установлены, ответчик не ссылался на данные обстоятельства. Напротив, из ответа администрации следует, что с учётом установленных ограничений прав на земельный участок (зона с особыми условиями использования территории – зона ограничения застройки передающего радиотехнического объекта «Башня «Зеленоборский», не может использоваться для размещения площадок под стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п.), в случае признания за истцом права собственности на спорный гараж, администрация готова рассмотреть возможность заключения договора аренды земельного участка, расположенного под гаражом, поскольку установленная зона ограничения застройки передающего радиотехнического объекта «Башня «Зеленоборский» не предусматривает ограничения на размещение индивидуальных гаражей, кроме того, указанная зона ограничения установлена на объекты, расположенные начиная с <данные изъяты> м от поверхности земли, в связи с чем спорный гараж не попадает в указанную зону.

Приведенные доказательства, пояснения участников процесса, показания свидетеля подтверждаются и согласуются между собой. Показания свидетеля противоречий не имеют, материалам дела не противоречат, никем не опровергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, его заинтересованности в результате рассмотрения дела не установлено.

Само по себе отсутствие у истца или в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что гаражный бокс строился супругом ФИО2 самостоятельно, при этом доказательств того, что гараж не соответствует градостроительным нормам и правилам, а его возведение нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, учитывая согласие ФИО3 (супруг истца) на признание права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, выраженное в ходе рассмотрения гражданского дела, фактическое использование истцом гаража, добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным гаражом на протяжении <данные изъяты> лет с момента его постройки, несение расходов по его содержанию, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о признании за ФИО2 права собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить, признать за ФИО2 (<дата> г.р., СНИЛС: <данные изъяты>) право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова