Решение № 2-892/2018 2-892/2018 ~ М-473/2018 М-473/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А..,

при секретаре О.М.Е.,

с участием представителя истца - И.С.А.

представителя третьего лица Л.М.В. - А.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Л.Б. к О.О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

В.Л.Б. обратилась в суд с иском к О.О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок.

В иске, с учетом дополнений, указала, что в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана выплатить ей <данные изъяты> руб. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке ответчик решение суда не исполняет. В собственности ответчика находится земельный участок, в отношении которого в рамках дела о взыскании задолженности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста. Оснований для обращения взыскания во внесудебном порядке не имеется. Спорный земельный участок обременен залогом (ипотекой) в пользу третьего лица. Считает, что она наравне с залогодержателем имеет право на предъявление требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий О.О.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», расположенный в восточной части квартала №, взыскать с О.О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - И.С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, указав, что за счет иного имущества или доходов должника исполнить решение суда не представляется возможным.

Представитель Л.М.В., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - А.В.Ю., не возражал против удовлетворения иска, указав, что обременение спорного земельного участка в пользу его доверителя прекращено, хотя снятие обременения не зарегистрировано. В соответствии с актом взаимных расчетов, О.О.Ю. задолженности перед Л.М.В. не имеет.

Ответчик О.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с О.О.Ю. в пользу В.Л.Б. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником О.О.Ю. не исполнены.

Согласно ответам кредитных организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о наличии открытых счетов на имя должника отсутствуют, в <данные изъяты>» остаток по счету - 0 руб. Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ ответам должник официально не трудоустроен, сведений о наличии зарегистрированного на ее имя автомототранспорта не имеется.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности О.О.Ю. имеется недвижимое имущество - жилые помещения и земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскателем В.Л.Б. заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска в виде ареста.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что в отношении участка имеются обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Л.М.В., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и арест на основании определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №).

Установлено, что обязательства перед Л.М.В., обеспеченные ипотекой спорного участка, О.О.Ю. исполнены, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов, это подтверждено представителем Л.М.В. в ходе судебного разбирательства. В то же время регистрация прекращения ипотеки не произведена.

Обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка, по гражданскому делу № приняты в обеспечение исполнения решения суда, неисполнение которого явилось основанием для обращения В.Л.Б. с настоящим иском.

Доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо строений ответчиком не представлено.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, исходя из того, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, принимая во внимание отсутствие ходатайства должника об первоочередном обращении на какое-либо из принадлежащих ему объектов недвижимости, учитывая принадлежность спорного земельного участка должнику, наличие оснований для прекращения обременения в виде ипотеки, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общем размере <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Л.Б. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий О.О.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Октябрьский», земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №

Взыскать с О.О.Ю. в пользу В.Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Е.А.а