Решение № 2-662/2024 2-662/2024(2-6809/2023;)~М-6429/2023 2-6809/2023 М-6429/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-662/2024

Копия Дело № 2-662/2024

УИД 16RS0050-01-2023-008904-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является собственником транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: №, под управлением ФИО2 (далее Ответчик).

Согласно административному материалу виновником ДТП является Ответчик.

В результате данного ДТП Истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована по ОСАГО, поэтому Истец получил выплату страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

После проведения осмотра автомобиля стало ясно, что суммы подлежащей выплате по договору ОСАГО будет недостаточно для возмещения причиненного ущерба.

Истец обратился к ИП ФИО3 для оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту поврежденного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета эксплуатационного износа составляет: 860 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей.

На основании вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ, а также положений гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практикой, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба транспортному средству №, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, согласно Заключения эксперта за минусом размера выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 460 000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: 7 000 рублей - расходы на оплату услуг по оценке; 7 800 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО4, СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: №, под управлением ФИО5, принадлежащим истцу ФИО1, №, под управлением третьего лица ФИО4 и №, под управлением ответчика ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10, 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 <данные изъяты>/716, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ТТТ №, автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По обращению истца страховщиком СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению № указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета эксплуатационного износа составляет 859 983 рублей 00 копеек, с учетом износа - 669 917 рублей 31 коп.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта стоимости автомобиля ФИО1, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением ИП ФИО3, поскольку ответчиком надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы ответчика о его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ввиду неправильности написания его фамилии, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие технической ошибки в приложении к постановлению об административном правонарушении не исключает вину ответчика ФИО2 и не меняет его смысл.

Учитывая установленные в ходе разбирательства обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 460 000 рублей, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек (860 000 - 400 000).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей (л.д. 6), а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 7 000 рублей (л.д. 66а)

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 460 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

Районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев