Решение № 2-33/2024 2-33/2024(2-5663/2023;)~М0-2969/2023 2-5663/2023 М0-2969/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.02.2024 года г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ивановой О.Б., при секретаре Карягиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2024 (2-5663/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» предъявило в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 29.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Указанный случай был признан страховым, в связи, с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В нарушение действующего законодательства ответчик не представил автомобиль на осмотр в страховую компанию. В связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной страховой суммы. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения на телефонный номер +79876899272, сообщение доставлено 20.02.2024 г., что подтверждается отчетом об извещении. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений на иск не представили. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Судом установлено, что 29.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и находящегося под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. Участниками ДТП было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому ДТП имело место по вине ФИО1, признавшего свою вину, в связи с чем, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. 05.07.2022 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство ВАЗ 2108 г.р.з. № в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования (л.д. 34). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо получено ФИО1 05.08.2022 г. (л.д. 36). Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, положения закона об ОСАГО предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Установлено, что потерпевший ФИО2 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование» (страховщику потерпевшего). АО «АльфаСтрахование» выплатило по данному страховому случаю 400 000 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, на основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) ФИО1 не исполнил, а СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. На основании изложенного суд полагает обоснованным регрессное требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании с него в качестве возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 400 000 руб. Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (л.д. 4). Расходы документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего: 407 200 рублей. Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года. Судья Иванова О.Б. Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |