Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-254/2025

Мотивированное
решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Дело № 2-254/2025

УИД 76RS0021-01-2025-000032-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 361 654,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 541 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании факт заключения договора, сумму основного долга и процентов не оспаривал, просил уменьшить штрафные проценты, считает их завышенными. <данные изъяты>

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № посредством подписания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Кредитный договор состоит из заявления-анкеты, Индивидуальных условий, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по тарифному плану.

Согласно заявлению-анкете предусмотрен Тарифный план: кредитная карта ТП 7.27 RUR.

Согласно указанному тарифному плану беспроцентный период составляет 55 дней, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 29,770% годовых.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, предложением считать его заключившим кредитный договор с банком. Условия заявления о предоставлении кредита обязательны для него с момента получения заявления банком.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п. 3, п. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 435, 438 ГК РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В день заключения кредитного договора ответчик ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними.

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ совершён в простой письменной форме, подписан сторонами, считается заключённым с момента активации кредитной карты. Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.п.5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п.п.5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и срок, указанные в выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его направления (п.п.5.11 Общих условий).

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по договору он выполнил, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.п.8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как видно из выписки по счету и расчёта задолженности ФИО2 допустил нарушение обязательств по возврату кредита, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 654,35 руб., в том числе: основной долг – 162036,35 руб., проценты – 145757,35 руб., иные платы и штрафы – 53860,65 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, штрафов проверен судом и представляется правильным, ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Стороной истца в суд представлен, направленный в адрес ответчика, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, обязал ответчика погасить сумму задолженности в размере 370 316,81 руб., в том числе: основной долг – 162 036,35 руб., проценты – 150 985,39 руб., иные платы и штрафы – 57295,07 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, однако, ответчик в указанный срок требование банка не исполнил.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о сроке исковой давности суд приходит к следующему.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 истцом был направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы кредитной задолженности, процентов, иных плат и штрафов, сроком исполнения в течение тридцати календарных дней с даты отправки.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ., и следовательно, с предъявленными требованиями АО «ТБанк» обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53860,65 руб., расчет которой произведен на основании положений Тарифного плана о штрафах.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, размер задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, нахождение ответчика в зоне боевых действий СВО, а также то, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию. Суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 32000 руб. 00 коп.

Положения п.6 ст. 395 ГК РФ при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом учтены.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11541 руб. Данные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми для обращения в суд, основания для освобождения ответчика от их возмещения, нет. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11541 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 339 793 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 162 036,35 руб., проценты – 145 757,35 руб., иные платы и штрафы – 32000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова