Определение № 2-206/2017 2-206/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017

определение

город Балтийск 17 мая 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Октан-Сервис» об устранении недостатков, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по договору участия в строительстве жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, путем газоснабжения указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истцов с ООО «Октан-сервис» неустойку за несоблюдение сроков договора долевого участия в строительстве в размере 33500,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 373,04 руб., убытки в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. (по 250000 руб. в пользу каждого из истцов), штраф в размере 50% от всей суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, а также в пользу ФИО1 – 7000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и иных документов правового характера.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что 21.09.2015 между ООО «Октан-сервис» и истцами был заключен договор № <...> участия в долевом строительстве квартала жилых домов с объектами социального, культурно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения по адресу: <...> (далее Договор), объектом которого является трехкомнатная квартира с <...>

Цена договора составила 3 263 022 руб. порядок оплаты был установлен в два этапа: 1 500 022руб. – уплачивается в течение трех дней после регистрации договора в регистрирующем органе за счет собственных денежных средств, а 1 763 000 руб. – уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору № <...> от 21.09.2015.

Свои обязательства по Договору, в части внесения платежей по первому этапу в счет уплаты Договора в размере 1500 022 руб. истцами исполнены 03.10.2015.

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора плановый срок окончания строительства многоквартирного дома установлен – 4 квартал 2015 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 1 квартал 2016 года включительно.

В последующем, дополнительным соглашением № <...> к Договору был установлен новый срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию - не позднее 01.11.2016 и срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 01.12.2016.

15.12.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Между тем, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, он не газифицирован, отопление в доме отсутствует. Планируемый срок подачи газа – 01.03.2017, однако, на день подачи иска в суд газоснабжение не осуществлено.

Полагают, что поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого участия, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2016 по 15.12.2016 в размере 33500,35 руб., исходя из количества дней просрочки 14.

Также руководствуясь Федеральным Законом «О защите прав потребителей», полагают, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который истцы оценивают в 500 000 руб. (по 250 000 руб. в пользу каждого).

Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, полагают, что в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, последний должен возместить им расходы по аренде жилья в размере 60 000 руб. (15 000 руб. х 4 месяца), понесенные истцами.

В судебном заседании от истца ФИО1 и представителя истицы ФИО2 – ФИО3 поступило заявление об отказе от иска в части требований об обязания ответчика устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, путем газоснабжения указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с фактической газификацией жилого помещения, в связи с чем, производство по делу в данной части просят прекратить.

Ответчик ООО «Октан-Сервис», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Изучив и проверив доводы поступившего заявления, на основе имеющихся в деле документов, суд считает возможным принять отказ истца от требований об обязании ответчика устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, путем газоснабжения указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и прекратить производство по настоящему делу в данной части.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и частично.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из смысла части 4 статьи 220 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

Как следует из заявления истца ФИО1 и представителя истицы ФИО2 – ФИО3 последствия отказа от иска и прекращения по этому основанию производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ им известны и понятны.

Отказ истца ФИО1 и представителя истицы ФИО2 – ФИО3 от части заявленных требований, предъявляемых к ООО «Октан-Сервис» является актом их свободного волеизъявления и, по убеждению суда, не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия судом отказа истца ФИО1 и представителя истицы ФИО2 – ФИО3 от части заявленных требований к ООО «Октан-Сервис» и прекращения производства по делу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО1 и представителя истицы ФИО2 – ФИО3 к ООО «Октан-Сервис» от заявленных требований об обязании ответчика устранить имеющиеся недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, путем газоснабжения указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу ФИО1 и представителю истицы ФИО2 – ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о данном предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова