Решение № 2-140/2018 2-140/2018 (2-2947/2017;) ~ М-2764/2017 2-2947/2017 М-2764/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО « АНЕКС ТУРИЗМ ГРУПП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 28.08.2017г. между ней и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого ею

оплачено 251000 руб. за туристическую поездку для четырех человек – её, мужа, двух детей на Кубу в период с 09.09.2017г. по 20.09.2017г. Однако 06.09.2017г. она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести срок тура на более поздний, так как по Карибскому бассейну надвигался на Кубу ураган «Ирма» и, как следовало из СМИ, приближающийся ураган являлся самым мощным в Атлантике за последние 10 лет. Ответчик отказал ей в переносе оплаченного тура, а также отказал в возврате уплаченной суммы.

08.09.2017г. она со своей семьей была вынуждена поехать в аэропорт Домодедово г.Москвы, чтобы прояснить ситуацию с оплаченным туром у представителя туроператора ООО «Анекс Тур». К моменту прибытия 08.09.2017г. в аэропорт Домодедово, равно как и перед началом регистрации на рейс, представителей туроператора ООО «Анекс Тур» в аэропорту не было. В 19.35 ч., находясь в аэропорту, СМИ России предупредили, что 10.09.2017г. впервые с 1932г. ураган пятой категории мощности обрушился на Кубу, около 50 тыс. туристов эвакуируются или уже покинули остров. По словам Российского пресс-атташе на Кубе объявлен режим чрезвычайного положения, и в Российском посольстве во время приближения урагана «Ирма» был организован специальный кризисный штаб и введена горячая линия.

В связи с этим она с семьей приняла решение отказаться от поездки на Кубу в связи с надвигающимся стихийным бедствием, угрожавшим жизни её семьи. В аэропорту Домодедово были проставлены печати на электронных билетах вылета о пребывании её и членов семьи в аэропорту. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 251000 руб., а также денежные средства, потраченные на проезд в аэропорт – 17549,20 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Анекс Туризм Групп», которому были перечислены деньги за тур. Она, как турагент, действует от имени указанного туроператора по доверенности. Денежные средства ФИО3 в сумме 251 тыс. руб. она перевела через ООО « Слетать. ру» туроператору ООО «Анекс Туризм Групп». За свои услуги получила комиссию около 13000 руб.

Привлеченный в качестве соответчика представитель ООО «Анекс Туризм Групп» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил исключить его из числа ответчиков, поскольку не имеет договорных отношений с ИП ФИО2, оплату по данному туру не получало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2( турфирма) и ФИО1(заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с п.1.1. которого турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобретает заказчик по настоящему договору, является иностранный туроператор. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «АНЕКС ТУР» - адрес(место нахождения) и почтовый адрес: <...>.

Из п.1.2 договора следует, что услуги оказываются следующим лицам: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как следует из листа бронирования туристического обслуживания, истцом ФИО1 28.08.2017г. оплачено 251000 руб. за туристическую поездку для четырех человек – она, муж, двое детей на Кубу в период с 09.09.2017г. по 20.09.2017г. (л.д. 4), после чего ООО «АНЕКС ТУР» выдал ваучер (л.д.5).

Требования, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

ООО «Анекс Туризм Групп» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином Государственном реестре юридических лиц на территории РФ (адрес,место нахождения) и почтовый адрес: <...>), основным видом деятельности которого является - деятельность туристических агентств, в соответствии с законодательством РФ и имеет право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором ООО «АНЕКС ТУР», что в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» свидетельствует о его статусе в возникших правоотношениях - туроператор.

Из смысла положений п.3 ст.401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами).

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если Законом не установлено иное.

В рассматриваемом споре ООО «Анекс Туризм Групп» неправомерно ограничило свою ответственность при отказе истца от договора в ущерб правам туриста, ошибочно отождествляя деятельность по оказанию услуг с помощью привлеченных третьих лиц – иностранной фирмы, не зарегистрированной в реестре юридических лиц на территории Российской Федерации.

РФ.

С целью бронирования для ФИО7 и её семьи тура на Кубу, ИП ФИО2, действующей в рамках заключенного с ООО «Слетать.ру» субагентского договора (л.д.43) перечислила денежные средства ООО «Слетать.ру» в сумме 234153,06 руб. (л.д.44). Сумма в размере 16847 руб. удержана субагентом ИП ФИО2 в качестве вознаграждения.

Как следует из истории переписки в сети интернет между туроператором и турагентом ФИО2 и менеджером, 06.09.2017г. истица выразила турагенту беспокойство в связи с погодными условиями на Кубе, просила перенести тур с 09.09.2017г. на 01.10.2017г. (л.д.50). В дальнейшем решался вопрос об аннуляции заявки, но положительно для туристов решен не был.

Указанное подтверждается показаниями истца в судебном заседании, пояснившей, что в связи с сообщениями в СМИ о надвигающемся на Кубу урагане «Ирма», просила перенести поездку или расторгнуть договор. В аэропорту Домодедово были проставлены печати на электронных билетах вылета (09.09.2017г. в 00 час.05 мин.) о её пребывании и членов её семьи в аэропорту Домодедово 08.09.2017г. до 22 час. 35 мин., но туристы от поездки отказались в связи со стихийным бедствием на Кубе в день вылета, что объективно подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, отказ истца от договора был заявлен до начала поездки. Ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцом и членами её семьи, реально не была оказана и предоставлена.

Возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора в рассматриваемых правоотношениях является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора.

11.09.2017г. в адрес ООО «Анекс Туризм Групп» потребителем турпродукта ФИО8 направлена претензия, ответ на которую получен не был.

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из содержания ч.ч. 5, 6 ст. 10 данного Федерального закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 2. ст.779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права при наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что в связи с существенным изменением погодных условий в государстве Куба - прохождение урагана «Ирма» в период тура, сообщение о котором поступило из средств массовой информации, то есть возникновением угрозы безопасности туристов, у истца ФИО1 возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта - 234153,06 руб.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО7 с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ ГРУПП» подлежит взысканию денежная сумма в размере 234 153,06 руб. (без учета услуг турагента).

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с ИП ФИО2 не имеется.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ ГРУПП» в пользу истца ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117 076, 53 руб. ( 234153,06 х 50% ).

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право туриста на возмещение убытков, причиненных в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта, предусмотрено и ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в результате отказа ответчика аннулировать тур или перенести период тура, ФИО7 с семьей была вынуждена прибыть в аэропорт Домодедово сначала поездом до г. Москва, а потом электропоездом до аэропорта, и ею были приобретены проездные билеты до места назначения и обратно (л.д.22-26), суд приходит к выводу, что такие расходы являются для истца убытками.

Таким образом, возмещение причиненных истице убытков в размере 17 549,20 руб. должно быть возложено на ООО «АНЕКС ТУРИЗМ ГРУПП».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5541,53 руб.

Руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 234 153,06 руб., штраф в сумме 117 076, 53 руб., расходы на проезд в размере 17 549,20 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в иске к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «АНЕКС ТУРИЗМ ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 5541,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Тамбова в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.

Судья Е.В. Макарова