Решение № 2-1509/2018 2-8776/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1509/2018

Гражданское дело № 2-1509/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в сумме 798 815 рублей, суммы в возврат госпошлины в размере 11 188,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 073 000 рублей, под 23,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита в срок, установленный договором. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 10.07.2017 сумма задолженности составила 798 815 рублей, из которых сумма задолженности по неустойке составляет 29 080,13 руб., проценты за кредит – 148 867,4 руб., ссудная задолженность в сумме 620 867,47 руб. В связи с непогашенной суммой задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 798 815 рублей, в возврат госпошлины сумму в размере 11 188,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.08.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 073 000 рублей, под 23,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита в срок, установленный договором.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на 10.07.2017 сумма задолженности составила 798 815 рублей, из которых сумма задолженности по неустойке составляет 29 080,13 руб., проценты за кредит – 148 867,4 руб., ссудная задолженность в сумме 620 867,47 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, со стороны ответчика отсутствуют возражения, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту в общем размере 798 815 рублей.

Согласно п. 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 188,15 рублей подтверждаются платежным поручением № 893574 от 08.08.2017, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2013 за период с 31.12.2016 по 10.07.2017 в размере 798 815 рублей и государственную пошлину в размере 11 188,15 рублей, а всего взыскать 810 003 (восемьсот десять тысяч три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко