Решение № 2-4584/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4584/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ничтожным пункт (Общих условий выдачи кредитной карты) открытия и кредитования счета кредитной карты в АО Кредит Европа Банк; применить последствия ничтожности пункта и обязать ответчика внести изменения в индивидуальные условия кредитования и дополнительные соглашения; обязать ответчика исключить из расчета задолженности основного долга суммы комиссии за получение наличных денежных средств в размере 2883 руб.; взыскать с АО Кредит Европа Банк в пользу ФИО1 суммы начисленных и уплаченных процентов: по комиссии за получение наличных денежных средств в размере 871 руб.; признать действия ответчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке незаконными, а ответчика просрочившим; обязать ответчика уменьшить основной долг на сумму 142223,18 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 1132 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных за время просрочки процентов в размере 3815 руб.; взыскать сумму процентов, начисленную на остаток денежных средств, удерживаемых ответчиком на счете кредитной карты в размере 32009,69 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности с учетом незаконности отдельных пунктов договора и с учетом незаконности действий ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен Договор потребительского кредита №-МL-000000068615 от ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-оферной форме.

Считает, что в Типовые условия договора включены условия, противоречащие законодательству РФ и нарушающие права потребителя, ответчиком неоднократно, в одностороннем порядке нарушались условия договора. А именно: в период действия Соглашения о кредитовании банк незаконно удерживал с истца комиссии за выдачу наличных денежных средств, тогда как расходы по выдаче наличных денежных средств должны были учитываться при расчете процентной ставки по кредиту, и возложение на потребителя данных расходов неправомерно, так как заемщик уже уплачивает проценты за полученный кредит. При этом, заемщик лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы.

Полагает, что выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик не может воспользоваться денежными средствами. И, соответственно, исполнять обязательства по возврату денежной суммы и уплаты процентов.

Считает, что включение в кредитный договор условия о взымании комиссии за операцию получения наличных денежных средств противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

Истец указывает, что банк незаконно удерживал комиссии за снятие наличных денежных средств на общую сумму 2883 руб. (735+588+1560).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и отказался производить зачисление поступающих средств в счет оплаты кредита.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга зачислена сумма в размере 306,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 154,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2053 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2201,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2297,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2188,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1990,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3155,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3452,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3371,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3605,98 руб., итого – 27776,82 руб.

Полагает, что не смотря на своевременное погашение истцом минимального платежа, ответчик никаких действий не производил, сумма задолженности увеличивалась.

Так как вышеуказанные суммы были направлены на погашение кредитной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ на эти суммы подлежат начислению проценты, расчет которых истец приводит на сумму 1132 руб.

Указывает, что в силу п.3 ст.406 ГК РФ, п.2 ст.330 ГК РФ истец не обязан платить проценты, так как вина за возникновение просрочки лежит на банке, так как банк отказывался принять денежные средства. Приводит расчет процентов, которые, по мнению истца, не подлежат уплате и должны быть исключены из расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3815 руб.

Также истец приводит расчет суммы задолженности, которая по его мнению существует у нее перед банком: 170000 – 27776,82 =142223,18 руб.

В связи с тем, что банк удерживал денежные средства со счета кредитной карты при имеющейся задолженности по основному долгу и при этом, начислял проценты на суммы денежных средств, истец считает, что сумма начисленных процентов в размере 32009,96 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

С учетом имеющейся задолженности в размере, рассчитанном истцом – 142223,18 руб., истец считает возможным уменьшить основной долг на сумму 32009,96 руб., что составит 110213,22 руб.

Также, ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст.819, 861, 406, 401, 15 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца явилась, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения по существу требований. Указывает, что подписание между банком и истцом индивидуальных условий Кредитного договора свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Заемщик ознакомлен и полностью согласился с условиями кредитования счета кредитной карты, в том числе с размерами комиссий, штрафов и пеней, о чем имеется подпись заемщика.

Пунктом 27 Индивидуальных условий договора предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных средств в АО «Кредит Европа Банк», а также других кредитных организациях в России и за рубежом. Со ссылкой на ст.ст. 5, 29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», положения главы 45 ГК РФ, ответчик считает, что оспариваемый истцом условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку плата за услуги прямо предусмотрена как законом, так и договором, при этом, доказательств того, что банк не оказывал услугу, за которую оплачена комиссия, не представлено. Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита и ли комиссией за обслуживание ссудного счета.

Полагает, что довод истца об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора опровергается выпиской по счету истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен Договор №-СС-012994327 о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом на условиях, выданных Банком и подписанных истцом Индивидуальных условий договора о выпуске и использовании кредитной/расчетной карты с разрешенным овердрафтом.

Договор заключен в порядке ст. 432 ГК РФ в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования 100000 руб. сроком 3 года (срок действия карты) с возможностью дальнейшей пролонгации договора в соответствии с Правилами. Полная стоимость кредита составляет 29,338% годовых.

Пунктом 27.1 Договор №-СС-012994327 предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств АО «Кредит Европа Банк» - 4,9% минимум 4,9%, в банкоматах других банков России – 5,5% (минимум 499 руб.), в банкоматах других банков за рубежом – 5,5% (минимум 499 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла наличные денежные средства в размере 12000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за снятие наличных средств списана со счета денежная сумма в размере 588 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец сняла наличные денежные средства в размере 40000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение комиссии за списание наличных средств в размере 1560 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заявление к договору о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом и Индивидуальные условия договора о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» №-СС-012994327 подписаны лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцу была предоставлена полная информация об условиях использования кредитной карты.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк – это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора). Самостоятельный выбор истцом такого банковского продукта как банковская карта означает, что он осознанно сделал выбор в пользу безналичных расчетов, понимал и был согласен с тем условием, что услуга по выдаче наличных денежных средств будет оказываться банком возмездно. То есть, волеизъявление истца как стороны договора кредитной карты была направлена именно на то, чтобы заключить договор с условиями комиссии за выдачу наличных денежных средств.

Пунктом 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации N 266-П предусмотрено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).

Из данного Положения также следует, что предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия (проценты).

Следовательно, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая предусмотрена нормами о банковском счете.

Кредитная карта является средством проведения операций в безналичном порядке, то есть, банковский кредит, полученный по кредитной карте, используется для цели обслуживания карточных безналичных расчетов, поэтому снятие денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита наличными денежными средствами в упрощенном порядке без обращения в банк.

Выдача наличных денежных средств со счета кредитной карты в банкоматах является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Кроме того, кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии платежных карт и операциях совершаемых с их использованием".

Согласно пункту 1.6 данного Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").

В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия и внесения заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым является правомерным.

Следовательно, комиссия за снятие наличных денежных средств с кредитной карты предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельными банковскими услугами, Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина - взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми поступившими денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах, или получить наличные денежные средства в полном объеме по платежной карточке в банкомате.

В связи с чем, взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств не противоречат закону и не нарушает прав истца.

Соответственно, требование о признании ничтожным пункта договора о взимании комиссии и применении последствий его ничтожности не подлежит удовлетворению.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей – ежемесячно в период с даты, следующей за датой формирования выписки (15-е число календарного месяца) до даты платежа (5-е число календарного месяца). Минимальный рекомендуемый платеж – 2% от суммы основного долга на дату формирования выписки.

Выпиской по счету 40№ не подтверждается надлежащее выполнение истцом указанных условий договора, при этом, выписка свидетельствует, что зачисление денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялось банком. В связи с чем, довод истца об одностороннем отказе от исполнения договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны банка отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств, наличие у истца задолженности перед банком возникло не вследствие действий ответчика.

Таким образом, доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде начисленных и уплаченных процентов в размере 32009,96 руб. основаны на неверном толковании закона.

С учетом правомерности списания денежных средств в счет уплаты комиссии, своевременном зачислении банком денежных средств в счет погашения задолженности и процентов, представленный истцом расчет уменьшения суммы основного долга является следствием неверного толкования норм права.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ было бы возможно в случае наличия у банка перед заемщиком задолженности, тогда как истец просит снизить размер задолженность, что противоречит как имеющимся в деле доказательствам наличия задолженности банка, так и требованиям самого истца. Условий для применения положений ст.395 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия неправомерного удержания банком денежных средств.

Как взаимозависимое требование не подлежат удовлетворению требование о взыскании с банка начисленных за время просрочки процентов в размере 3815 руб., а также суммы процентов, начисленную на остаток денежных средств в размере 32009,69 руб., а также требование о перерасчете задолженности.

Основополагающим условием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в силу ст.ст.151, 1064 ГК РФ является наличие вины в наступивших последствиях.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Тогда как в данном случае виновные действия банка не установлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта (Общих условий выдачи кредитной карты) открытия и кредитования счета кредитной карты в АО Кредит Европа Банк; применении последствий ничтожности пункта и обязании ответчика внести изменения в индивидуальные условия кредитования и дополнительные соглашения; обязании ответчика исключить из расчета задолженности основного долга суммы комиссии за получение наличных денежных средств в размере 2883 руб.; взыскании с АО Кредит Европа Банк в пользу ФИО1 суммы начисленных и уплаченных процентов: по комиссии за получение наличных денежных средств в размере 871 руб.; признании действий ответчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке незаконными, а ответчика просрочившим; обязании ответчика уменьшить основной долг на сумму 142223,18 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами 1132 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца суммы начисленных за время просрочки процентов в размере 3815 руб.; взыскании суммы процентов, начисленных на остаток денежных средств, удерживаемых ответчиком на счете кредитной карты в размере 32009,69 руб.; обязании ответчика произвести перерасчет остатка задолженности с учетом незаконности отдельных пунктов договора и с учетом незаконности действий ответчика; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело №