Решение № 12-31/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-31/2020

61RS0048-01-2020-001194-78

Дело № 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область 18 ноября 2020 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев дело по жалобе инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 25.07.2020г. в 12-05час. на 125км. а/д Котельниково -Песчанокоское ФИО1, управляя транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося ТС выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 «сплошнаялинияразметки2, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановление обосновано тем, что ФИО1 совершил маневр в соответствии с требованиями ПДД и дорожных знаков, (то есть имел право совершать обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 сплошная линия разметки.

Данное постановление обжаловано в Орловский районный суд инспектором Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, по мотиву того, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 и также пересек сплошную линию разметки 1.1, которую согласно ПДД пересекать запрещается.

ФИО1 и его представитель для рассмотрения дела об административном правонарушении не явились, надлежаще извещены, из представленных адвокатом Ткаченко Н.Н. возражений, следует, что доводы указанные в жалобе не соответствуют доказательствам представленных в административном материале, и, не должны судом учитываться. В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 20 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений. Данный пункт постановления действует для пересечения сплошной линии дорожной разметки. То есть жалобу старшего лейтенанта полиции В.А. инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1ГУ МВД России по Ростовской области оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 К.О.. Орловского района Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 – в силе.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как основано на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено, совершая обгон, ФИО1 пересек сплошную линию разметки, которую пересекать запрещается, вне зависимости от того, какое транспортное средство водитель обгоняет.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2020 года отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.