Решение № 2А-882/2021 2А-882/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-882/2021

и
Р Е Ш Е Н И Е № 2а-882/2021

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Папета А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованным лицам ООО «Оргтехника», ФИО2 о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию права,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с административным иском к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения административного ответчика №3 об отказе в государственной регистрации права выдела в натуре своей доли из общего имущества на объект недвижимости земельного участка в едином землепользовании с кадастровым номером №, обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права выдела в натуре земельной доли из общего имущества, мотивируя свои требования тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ростовская область, Зерноградский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ФИО3 от северо-восточной окраины, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-восток, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 21.09.2020. На земельный участок имеется обременение в виде договора аренды участка сельскохозяйственного назначения № 121 от 06 мая 2011 года сроком до 06 мая 2021 года. 26 ноября 2020 года административным истцом в межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области в соответствии со ст.ст. 14,15,18 Федерального закона от 13.07.2015 года

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», порядком предоставления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 года № 883, было подано заявление о государственной регистрации права выдела своей доли из общего имущества на данный объект недвижимости в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 252 ГК РФ. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Административный истец осуществляет выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером ФИО4 в еженедельной общеполитической газете Зерноградского района «Донской маяк» № 40 от 09.10.2020. От участника общей долевой собственности ФИО2 поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых указано об отсутствии подписи заказчика кадастровых работ, даты подготовки проекта межевания и его согласования заказчиком кадастровых работ, которая не наступила, отсутствия в пояснительной записке расчета земельной доли, а также номера и даты регистрации этой земельной доли, отсутствие названия на листе 4 проекта межевания газеты «Донской Маяк», в котором было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. Указанные замечания не могут рассматриваться как возражение вообще, так как в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения могут быть поданы только относительно местоположения и размера выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Поданные возражения не соответствуют по своему содержанию требованиям закона, а именно, п.13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выдел производится в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера, не противоречит земельному законодательству и не затрагивает права третьих лиц. Административным ответчиком было направлено решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, которое является незаконным, поскольку противоречит ст. 131 ГК РФ и ст.ст. 14,256,27 закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно межевому плану раздела спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером установлены границы новых земельных участков в счет долей, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий требованиям к образованию земельных участков, которые в результате предложенных вариантов раздела не ущемляют права иных собственников, соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушают фактически сложившиеся между сторонами порядок пользования земельным участком, кроме того иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, представлены возражения относительно заявленных требований (л.д. 66-69.)

Представитель заинтересованного лица ООО «Оргтехника» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 N 1294-О "По жалобе гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П по итогам рассмотрения без проведения слушания дела о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) Конституционный Суд Российской Федерации признал эти нормы с учетом их взаимосвязи с положениями статьи 13.1 того же Федерального закона не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходя из выводов, содержащихся в Постановлении от 30 января 2009 года N 1-П, констатировал изменение правового регулирования, которое ранее предусматривало обязанность участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, заинтересованного в выделе земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей, предпринять все надлежащие и зависящие от него меры к проведению общего собрания по данному вопросу, а в настоящее время (с 1 июля 2011 года) - в целях обеспечения максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в контексте развивающихся отношений собственности, а также реализации в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), - закрепляет альтернативные способы реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, которые различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Развивая эту правовую позицию в своих последующих решениях, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что варианты выдела, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в ныне действующей редакции, не являются взаимообусловленными (определения от 25 сентября 2014 года N 2129-О, N 2277-О и N 2278-О); соответственно, граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-38). На земельный участок имеется обременение в виде договора аренды участка сельскохозяйственного назначения № 121 от 06 мая 2011 года сроком до 06 мая 2021 года. 20 ноября 2020 года административный истец обратилась в межмуниципальный отдел по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив в обоснование заявленного требования качестве документов межевой план от 16 ноября 2021 года проект межевания земельного участка от 08.11.2020 года, согласие арендатора ООО «Оргтехника-ВР» от 01.11.2020 года (л.д. 107). В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 128 от 13.07.2015 года была проведена правовая экспертиза представленным заявителем документов, по результатам которой было установлено несоответствие межевого плана требованиям к подготовке межевого плата, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921, а именно, в разделе «Сведения об измененных земельных участках и их частях», не приведен кадастровый номер земельного участка, входящего в состав единого землепользования, из которого образован земельный участок № Согласно п. 44 указанных требований указание данных сведений является обязательным, если земельный участок, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей представляет собой единое землепользование либо его граница представляет собой несколько замкнутых контуров. Кроме того, от ФИО2, являвшегося на момент подачи возражений собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого является размер и местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13,1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка, в связи с поступившими

возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В силу приведенных выше правовых норм представленный истцом проект межевания считается не согласованным, в суд с требованиями о признании возражений ФИО2 необоснованными административный истец не обращалась. 03 декабря 2020 года

административным ответчиком осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в связи с образованием земельного участка было приостановлено на три месяца на основании п. 7 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 27 ноября 2020 года в Управление административным истцом были предоставлены дополнительные документы в виде межевого плана от 16 ноября 2020 года. По результатам проведенной правовой экспертизы административным ответчиком принято решения об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет регистрации прав в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с образованием земельного участка путем выдела, административным истцом устранены не были, поэтому у административного ответчика не имелось законных оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1 в связи с образованием земельного участка путем выдела.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованным лицам ООО «Оргтехника», ФИО2 о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Н.В.Дробот