Решение № 2-8534/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3009/2025

Дело № 2-8534/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-007812-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В связи с указанным событием АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно заключениям эксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 785 838 рублей 80 копеек, с учетом износа – 756 230 рублей 76 копеек, величина утраты товарной стоимости – 91 157 рублей 29 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 476 996 рублей 09 копеек (785 838 рублей 80 копеек + 91 157 рублей 29 копеек – 400 000 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 17 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 7 970 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы – 304 рубля 90 копеек.

... по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии ... в соответствии с Единой методикой расчета без учета износа составляет 467 828 рублей 27 копеек, с учетом износа – 449 083 рубля 59 копеек;

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии ... на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 471 374 рубля 68 копеек, с учетом износа – 454 658 рублей 44 копейки;

- размер утраченной товарной (рыночной) стоимости автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... по состоянию на ... составляет 90 474 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель требования иска уточнил и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 161 848 рублей 68 копеек (471 374 рубля 68 копеек + 90 474 рубля – 400 000 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 17 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 7 970 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы – 304 рубля 90 копеек. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Его представитель представил письменное ходатайство в котором иск просил удовлетворить частично по результатам проведенной судебной экспертизы. Просил зачесть в счет взысканных сумм денежные средства удержанные с его доверителя в ходе исполнения заочного решения в размере 45 984 рубля 20 копеек, снизить размеры расходов на оплату услуг представителя, а во взыскании расходов на проведение оценки отказать, поскольку представленное истцом заключение не может быть положено в основу решения. Дело просил рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В связи с указанным событием АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ..., выводы которого в части определения стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии ... в соответствии с Единой методикой расчета без учета износа составляет 467 828 рублей 27 копеек, с учетом износа – 449 083 рубля 59 копеек;

- среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии ... на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 471 374 рубля 68 копеек, с учетом износа – 454 658 рублей 44 копейки;

- размер утраченной товарной (рыночной) стоимости автомобиля ...» с государственным регистрационным знаком ... вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... по состоянию на ... составляет 90 474 рубля.

Данное экспертное заключение составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект оценки. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 161 848 рублей 68 копеек (471 374 рубля 68 копеек + 90 474 рубля – 400 000 рублей).

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 17 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 7 970 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы – 304 рубля 90 копеек.

При этом с учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его ведение суд не усматривает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, как не усматривает оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг оценщика, поскольку указанные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой нарушенного права и являлись необходимыми.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в счёт оплаты предстоящих расходов на проведение экспертизы внес на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в ... 20 000 рублей.

Во исполнение определения суда о проведении судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» составлено и представлено суду заключение эксперта ....

Согласно финансово-экономическому обоснованию счета, расходы на проведение судебной экспертизы составили 30 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 20 000 рублей подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 161 848 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 17 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 7 970 рублей 00 копеек, по оплате телеграммы – 304 рубля 90 копеек.

Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного Департамента в ... 20 000 рублей, внесенных ФИО2 (водительское удостоверение серии ... ...) на основании чека по операции от ... (СУИП ...) за возмещение расходов на проведение экспертизы на счёт общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» (получатель: ООО «Независимая экспертиза и оценка», ИНН ..., КПП 165001001, сч. ..., БИК ..., сч. ..., Банк получателя филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин