Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело №2-254/2024

УИД-05RS0022-01-2024-000342-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 08 апреля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковыми требованиями:

о взыскании с ФИО5 в ее пользу денежных средств по договору займа от 13 июня 2022 года в размере 1551000 рублей;

о взыскании с ФИО5 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 88616,64 рублей;

о взыскании с ФИО5 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 16 398 рублей;

о взыскании с ФИО5 в ее пользу расходов, связанных с оказанием услуг представителя в размере 70000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - займодавец) и ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взял у займодавца в долг денежную сумму в размере 1 551 000 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть первую часть предоставленной займодавцем денежной суммы займа в размере 425000 рублей в течение 1 месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в срок не возвращены.

Ответчик также по договору обязался вернуть вторую часть займа в размере 1 126 000 (один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей в течение 3 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком также не возвращена.

Факт получения денежных средств ответчиком как заемщиком подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец вправе требовать в свою пользу сумму невыплаченного займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (далее – истец) заключен договор цессии, согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о цессии в фактический адрес и адрес регистрации ответчика.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с ПИ, не явилась на судебное заседание, в своем исковом заявлении она просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с ПИ,на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 получил у ФИО2 денежные средства в сумме 1551000 рублей и обязуется вернуть их последнему частями: первую часть денежной суммы займа в размере 425000 рублей в течение 1 месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторую часть займа в размере 1 126 000 рублей в течение 3 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении заключения между ФИО2 и ФИО3 указанного договора займа истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнил, чем нарушил условия договора о погашении займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО4

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с договором уступки передал ФИО4 оригинал договор займа в виде долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3

В тоже время ФИО7 направлено в фактический адрес и адрес регистрации ответчика уведомление об уступке прав требований по договору займа.

Таким образом, ФИО4 вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 15 Постановления N 13, Пленум ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86616,64 рублей за период с 15.07.2022 года и по 22.05.2023 года на сумму 425 000 рублей, и с 15.09.2022 года по 22.05.2023 года на сумму 1 126 000 рублей. К требованию приложен расчет, обосновывающую требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, принимая во внимание, что стороной ответчика суду не представлены возражения по поводу предъявленных исковых требований (ст.56 ГПК РФ), суд считает, что следует согласиться с представленными стороной истца расчетами, которые судом проверены, и их правильность не вызывает сомнений.

Разрешая требования по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и признав его арифметически верным, руководствуясь вышеуказанными положениями, а также ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа и процентов, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства и уклоняется от возврата денежных средств.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторона истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 70000 рублей, подтвержденных соглашением об оказании услуг и распиской от 02.02.2024 года.

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем истца действий при подаче иска, категорию дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, а также рассмотрение дела без участия истца и ее представителя, суд полагает разумным и соразмерным взыскать расход на представителя в размере 15000 рублей, тем самым удовлетворив частично требование об оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым в указанной части требование истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, так как факт уплаты госпошлины в сумме 16398 рублей, что подтверждается чеком от 01.06.2023 года и соответствует требованиям НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по договору займа от 13 июня 2022 года в сумме 1551000 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 88616 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: