Решение № 2А-2710/2020 2А-2710/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2710/2020

Дело № 2а-2710/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство от 22.02.2019г. и возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли от всех видов доходов. После вступления решения в законную силу административным истцом был получен судебный приказ на взыскание с ФИО5 алиментов, на основании которого было возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УСФФП в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность ФИО5 по алиментам составила 430 862 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных должником сведений с места работы. На основании данного расчета было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в Мытищинский РОСП.

Между тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в несвоевременном принятии мер по окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 и представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли от всех видов доходов, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УСФФП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ФИО5 по алиментам составила 430 862 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных должником сведений с места работы. На основании данного расчета было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Мытищинский РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства на основании расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес директора УФССП ФИО9 заявление о проведении служебной проверки по факту бездействия должностных лиц, однако ответа на заявление по настоящее время получено не было.

По настоящее время судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО не вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства на основании расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, административные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, о признании бездействия незаконным, обязании окончить исполнительное производство от 22.02.2019г. и возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части несвоевременного принятия решения (мер) по окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 окончить исполнительное производство №-ИП от 22.02.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО10 возбудить исполнительное производство на основании постановления о расчете задолженности от 31.01.2013г., вынесенного в рамках исполнительного производства 1557/12/23/50 от 22.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ