Постановление № 5-245/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-245/2017

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2017 года ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О. ФИО1

Год, число, месяц рождения .../.../.... года

Место рождения ...

Гражданство (национальность) гражданина РФ

Семейное положение женатого, на иждивении один малолетний ребёнок

Место работы ООО «Строительно-монтажный поезд-730» - главный инженер

Место жительства ... – 12

УСТАНОВИЛ:

В Калтанский районный суд ... поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении, материалов, следует, что главный инженер ООО «Строительно-монтажный поезд-730» ФИО1 .../.../.... в 11 час. 00 мин. в ... на проезжей части ..., в границах железнодорожного переезда АО «Кузнецкпогрузтранс», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорожного покрытия в границах железнодорожного переезда АО «Кузнецкпогрузтранс», выразившееся в нарушении требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .../.../.... ..., а именно, в нарушение: 1) приложения ... к Правилам дорожного движения, п. 5.1.5 ФИО6 52289-2004 при подъезде к месту производства работ со стороны ... дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» установлен слева от проезжей части;

2) Приложения ... к Правилам дорожного движения, п. 5 Правил применения дорожных знаков ФИО6 52289-2004, при подъезде к месту производства работ со стороны ... отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги слева», 3.20 «Обгон запрещен» 2.7 «Преимущество перед встречным движением» и 3.24 (40 км/ч) «Ограничение максимальной скорости»;

3) Приложения ... к Правилам дорожного движения, п. 5 Правил применения дорожных знаков ФИО6 52289-2004, при подъезде к месту производства работ со стороны шахты «Алардинская» отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.20 «Обгон запрещен», 2.6 «Преимущество встречного движения» и 3.24 (40 км/ч)«Ограничение максимальной скорости»;

4) Приложения ... к Правилам дорожного движения, п. .../.../.... ФИО6 52289-2004 при одновременном введении нескольких ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30, если нет необходимости распространять действия этих ограничений до ближайшего перекрестка или конца населенного пункта отсутствуют дорожные знаки индекс 3.31 «Конец зоны всехограничений».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку событие имело место быть .../.../.....

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по ... в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Должностное лицо, составившее протокол государственный инспектор дорожного надзора направления организации движения и дорожной инспекции отделения ГИБДД ФИО3 МВД России по ... ФИО2 в судебном заседании считал вину ФИО1 установленной, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, днём совершения правонарушения является день совершения противоправного действия, независимо от времени наступления последствий.

Из материалов дела усматривается, что днём совершения события, по которому действия ФИО1 органом ОГИБДД ОМВД России по ... квалифицированы по указанной выше статье, является .../.../.....

Таким образом, исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу надлежит с .../.../.....

По правилам п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1, что в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья С. Н. Евсеев