Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018 ~ М-1109/2018 М-1109/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело № 2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в размере 129 000 рублей сроком до <дата обезличена> под 18 % годовых. Однако заемщик не выполняет условия соглашения по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71 386,25 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть соглашение в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 000 рублей сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 18 % годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику платежей.

Кредит в сумме 129 000 рублей перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается банковским ордером <№> (л.д. 10).

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 71 386,25 рублей, из которых основной долг – 47 009,67 рублей, просроченный основной долг – 18 959,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 585,41 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 675,86 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 155,35 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, находит его верным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение соглашения (кредитного договора) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 341,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена>: основной долг – 47 009,67 рублей, просроченный основной долг – 18 959,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 585,41 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 675,86 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 155,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 341,59 рублей.

Расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июня 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина