Постановление № 1-136/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело 1-136/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 28 августа 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курмиса К.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории площадки репродуктора №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного в 8 км в восточном направлении от <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, собранный на базе <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, с целью съездить за водой. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, ФИО1 в период указанного времени, продолжая оставаться на площадке репродуктора №, расположенном по адресу: в 8 км в восточном направлении от <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, проник в салон, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, после чего привел его в движение. Неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Представителем потерпевшего ФИО5 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение представителя потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, потерпевшая сторона претензий не имеет, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г.Зеленина