Решение № 2-4157/2019 2-4157/2019~М-3868/2019 М-3868/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4157/2019

Дело № 2-4157/2019


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО КБ «Нэклис-Банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Огнеупоры и Технологии» о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Нэклис-Банк» (далее – Банк) и ООО «Огнеупоры и Технологии» (далее – Общество) о признании договора недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО3 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 38 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Нэклис-Банк» передало ООО «Огнеупоры и Технологии» по Договору уступки требования (цессии) № все права требования к ФИО3, возникшие на основании Кредитного договора, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты. Представителем Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление (претензия) № с требованием о возврате денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в свою очередь была направлена Претензия, содержащая требования предоставить Договор уступки требования (цессии) №. ФИО3 считает, что Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. На основании изложенного просит признать пункт 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Огнеупоры и Технологии» недействительным; применить последствия недействительности сделки, восстановив все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Нэклис-Банк» в отношении ФИО3

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ООО КБ «Нэклис-Банк» требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Огнеупоры и Технологии» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Нэклис-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 38 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (далее – кредитный договор).

Пунктом 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью переуступить свои права и обязательства по кредитному договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, письменно уведомив об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Нэклис-Банк» (цедент) и ООО «Огнеупоры и Технологии» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ФИО3 по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступаемых прав составляет 38 677 742 руб. 47 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огнеупоры и Технологии» перечислило в счет оплаты по договору прав № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 38 677 742 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 от ООО КБ «Нэклис-Банк» направлено уведомление об уступке права требования. При этом адрес, указанный в почтовой квитанции соответствует адресу, указанному в п. 16 кредитного договора, предусматривающего способ обмена информацией.

Поскольку при заключении кредитного договора Банк и ФИО3 согласовали право Банка полностью переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, без дополнительного письменного согласия заемщика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пункта 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также и о признании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается. Доказательств иного суду стороной истца не представлено

Возражая против удовлетворения иска, представитель Банка в судебном заседании сослался на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен в день его заключения, а в суд с настоящим иском обратился 15 июля 2019 года (штамп на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительными им пропущен. При этом, истец о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО КБ «Нэклис-Банк» и ООО «Огнеупоры и Технологии» о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.09.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019 г.