Решение № 2-415/2020 2-415/2020(2-4263/2019;)~М-3786/2019 2-4263/2019 М-3786/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело № 2-415/20 Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2020 года

51RS0002-01-2019-005430-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и коммерческим банком «***» *** в обеспечение кредитного договора от *** №*** был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: *** Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на передачу средств долевого участия на строительство квартиры в жилом доме №***. В настоящее время все обязательства перед банком выполнены. У истца возникла необходимость реализовать объект недвижимости, однако, в связи с наличием обременения, реализация невозможна. Документы, подтверждающие выплату кредита, отсутствуют. Косвенно исполнение обязательств может быть подтверждено отсутствием претензий со стороны ответчика банка. Правопреемником коммерческого банка «***» является ПАО «***», которое в настоящее время находится в процессе ликвидации. Правопреемником ПАО «***» является ответчик.

Просит суд прекратить ипотеку по адресу: ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора с истцом, а также подтверждающие исполнение обязательств ФИО1 Полагал, что оснований для снятия обременения не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых заявлений.

Третье лицо – представитель ГОБУ «ЦТИиПД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между ФИО1 и Коммерческим банком «*** заключен кредитный договор №*** на потребительские нужды, сумма кредита составила 50 000 000 рублей, срок кредита – 2 года.

В обеспечение кредитного договора №*** от *** между ФИО1 и Коммерческим банком *** заключен договор залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

*** Коммерческий банк «***» реорганизован в ЗАО «***».

ЗАО «***» *** прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «***».

Решением *** суда *** от *** ПАО «***» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим ПАО «***».

Как следует из справки ГОБУ «***» от ***, по адресу: *** значится запрещение на основании договора залога от ***. Регистрация в ФИО4, ***.

Требование ФИО1, направленное *** в адрес конкурсного управляющего банка, о снятии обременения в виде ипотеки оставлено без удовлетворения (л.д. 17, 18-19) ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих наличие обременения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 339.1, 352, 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела срок исполнения кредитного договора, в обеспечение которого заключен договор залога истек ***.

Истец не сохранил документы, подтверждающие исполнение кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что до настоящего времени кредитный договор истцом не исполнен, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо законные основания для предъявления требований по данному кредитному договору в связи с истечением сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, сохранение обременения в виде залога, принадлежащей истцу квартиры нарушает права собственника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение права собственности ФИО1 в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина