Решение № 2-915/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-4614/2017~М-3762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2018 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Ш.А.В. о взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Администрацией города Иркутска, как продавцом и Ш.А.В., как покупателем, был заключен Договор № купли-продажи нежилого помещения (Объекта приватизации), расположенного по адресу: Адрес.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Объект приватизации: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 102,7 кв.м, этаж 3, номера па поэтажном плане 1-8, 8а. расположенное по адресу: Адрес, далее по тексту Имущество, а Покупатель обязуется принять Имущество и уплатить цену в размере ........ руб. без учета НДС.

С учетом п. 1.6. Договора, Цепа договора приравнивается к продажной цене Имущества и составляет ........ руб. без учета НДС.

Дата па основании Акта приема-передачи, Продавец передал в собственность Покупателя вышеназванное имущество. Согласно указанному акту, Покупателем оплачена сумма в размере ........ руб.

На момент заключения договоров купли-продажи № от Дата, Ответчику было известно, что цена имущества указана без учета НДС, возражений по цене имущества Ответчик не имел, договор подписан сторонами без разногласий, таким образом, цена договора сторонами была согласована без учета НДС.

Поскольку имущество, указанное в договоре купли-продажи № от Дата включено в состав имущества муниципальной казны, не является имуществом государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, проведенная операция не подпадает под действие п.п. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ и подлежит налогообложению на общих основаниях.

Из положений правовых норм следует, что Администрация города Иркутска вправе обеспечить перечисление налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета после перечисления указанным физическим лицом всех сумм по договору.

В случае, если ответчик не оплатит сумму НДС, Администрация г. Иркутска не сможет исполнить свою обязанность по перечислению налога в бюджет. И федеральный бюджет понесет убытки в размере ........ руб.

Ответчик не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, в связи с чем, он не является налоговым агентом и на него не возложена обязанность по перечислению в бюджет НДС. Следовательно, обязанность по перечислению суммы НДС в соответствующий бюджет по договору купли-продажи нежилого недвижимого имущества № от Дата возложена на лицо, реализующее это имущество. При этом обязанность по оплате указанного налога у физического лица сохраняется.

В том случае, когда условия договора купли-продажи муниципального имущества о цене содержат прямое указание на то, что цена определена без учета НДС, налоговой базой по НДС признается указанная в договоре стоимость имущества без НДС и сумма НДС рассчитывается «сверх» цены договора.

Таким образом, налог па добавленную стоимость с продажи нежилого помещения по договору № от Дата должен быть начислен в размере 18% сверх цены, установленной договором.

Сумма НДС рассчитывается по формуле:

Цена * 18% = Сумма НДС, подлежащая уплате. ........

После заключения Договора, Покупатель произвел расчет с Продавцом, в размере ........ руб., без учета НДС, таким образом, Покупатель не осуществил оплату НДС.

Дата в адрес Ш.А.В. было направлено письмо № с требованием оплатить сумму НДС в размере ........ руб.. Письмо было направлено почтовой связью, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от Дата. Однако ответных действий со стороны покупателя не последовало.

Просит взыскать с Ш.А.В. в пользу Администрации г. Иркутска сумму неуплаченного НДС в размере ........ руб. (л.д.1-5)

Представитель истца Ц.Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что иск основан на законе, доказан документально и подлежит удовлетворению по его основаниям.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, оформил доверенность на представителей Ш.П.С. и К.Н.В.. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика Ш.П.С. и К.Н.В. исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых указали, что ответчик считает требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1.6. договора купли-продажи от Дата цена договора приравнивается к продажной цене имущества и составляет ........ руб. без учета НДС. Согласно пункту 1.7. договора купли-продажи сумма к оплате с учетом суммы внесенного задатка в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи составляет ........ (шесть миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч триста) рублей без учета НДС.

Согласно пункту 2.2.1. договора купли-продажи покупатель обязан оплатить цену, определенную пунктом 1.7. договора, в течение 10 дней со дня подписания договора, в порядке, определенном пунктом 3.1. договора купли-продажи.

При этом, продавец обязан передать по акту приема-передачи имущество покупателю в 10- дневный срок со дня поступления денежных средств, определенных пунктом 1.7. договора купли-продажи, на расчетный счет продавца (пункт 2.1.1. договора купли-продажи).

Во исполнение обязательств по оплате ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме ........ руб., что соответствует пункту 1.7. договора купли-продажи.

Акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: Адрес подписан сторонами Дата, что также подтверждает, что ответчик исполнил обязательство по оплате имущества надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, на сегодняшний день сделка по продаже имущества исполнена сторонами в полном объеме.

Между сторонами подписан договор купли-продажи недвижимости, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а не Налоговым кодексом РФ.

Выходя с иском о взыскании с ответчика дополнительной суммы, не предусмотренной договором купли-продажи, в виде налога на добавленную стоимость в размере ........ руб., истец тем самым изменяет существенное условие договора купли-продажи о цене.

Соглашение об увеличении цены договора на сумму налога на добавленную стоимость сторонами не заключалось. Основания требовать изменения договора в судебном порядке по причине существенного нарушения договора ответчиком у истца также отсутствуют. Договором купли-продажи не предусмотрена обязанность покупателя оплатить продавцу иную сумму, кроме той, которая предусмотрена пунктом 1.7. договора.

Поскольку ни договором купли-продажи, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрено право истца изменить существенное условие договора о цене в одностороннем порядке, то требование истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченного НДС в размере ........ руб. является не законным и не обоснованным.

Кроме того, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика Дата, получена ответчиком Дата, следовательно, срок на досудебное урегулирование спора истекает Дата.

Согласно штампу Октябрьского районного суда г. Иркутска исковое заявление было подано истцом Дата. Следовательно, процедура досудебного урегулирования спора не соблюдена.

Таким образом, иск Администрации города Иркутска к Ш.А.В. должен быть оставлен без рассмотрения.

Налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, который перечисляется в федеральный бюджет. В случае возникновения недоимки по налогу, требование об уплате налога на добавленную стоимость вправе предъявить МИФНС России. Поскольку у истца отсутствуют полномочия по взысканию налога на добавленную стоимость, Администрация города Иркутска является не надлежащим истцом, а производству по делу подлежит прекращению.

При реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у органов местного самоуправления, осуществляющих операции по реализации данного имущества.

Администрация города Иркутска обязана исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, поскольку является организацией, осуществляющей реализацию муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, физическому лицу из денежных средств, полученных от реализации этого имущества. При этом, довод истца о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности продавца за счет собственных средств производить оплату НДС в бюджет не состоятелен, так как обязанность по оплате НДС прямо предусмотрена действующим налоговым законодательством РФ (ст. 143 НК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате налога на добавленную стоимость не предусмотрена ни договором № купли-продажи нежилого помещения (Объекта приватизации), расположенного по адресу: Адрес от Дата, ни действующим законодательством РФ, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик Ш.А.В. выступал как физическое лицо, он не может быть отнесен к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС.

Доводы истца о том, что в договоре № купли-продажи нежилого помещения (Объекта приватизации), расположенного по адресу: Адрес, от Дата цена проданного объекта была указана без учета НДС, не могут быть приняты во внимание судом, как и ссылки на положения ст.ст. 422, 424 ГК РФ, поскольку в силу требований этих норм договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными актами, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Имущество приобретено на аукционе, на котором ответчик, как покупатель, предложил окончательную цену, включающую в себя все возможные налоги и сборы. О каких-либо дополнительных суммах, подлежащих оплате сверх цены, предложенной покупателем на аукционе, последний не был уведомлен ни в момент объявления его победителем аукциона, ни при подписании договора-купли-продажи. В случае возложения на ответчика обязанности оплатить НДС цена товара окажется выше цены, предложенной покупателем на аукционе.

Следовательно, то обстоятельство, что Администрацией г. Иркутска не были соблюдены требования налогового законодательства по исчислению и уплате НДС по договору купли-продажи, заключенному Дата с Ш.А.В., не влекут оснований для взыскания с ответчика суммы НДС.

Кроме того, довод истца о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ сумма НДС предъявляется дополнительно к цене реализуемого товара не состоятелен, поскольку в названной норме установлен порядок исчисления суммы налога в отношении налоговых агентов, указанных в пункте 4 и пункте 5 статьи 161 НК РФ, к которым истец не относится.

Из буквального содержания пункта 3 статьи 161 НК РФ следует, что истец обязан был исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, довод истца относительно того, что он вправе определить и предъявить к оплате сумму НДС дополнительно к цене реализованного имущества, сводится к иному толкованию материального права.

Просит в исковых требованиях Администрации города Иркутска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области Домашних Н.Б. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии п. ч.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В судебном заседании установлено, что Дата между Администрацией г. Иркутска (продавец) и Ш.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещение (объекта приватизации), расположенного по адресу Адрес.

В соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателя объект приватизации: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью ........ кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане ........ расположенное по адресу Адрес (имущество), а покупатель обязуется принять имущество и оплатить цену в размере ........ руб. без учета НДС.

Дата сторонами был подписан акт приема-передачи имущества.

Дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о перечислении суммы НДС.

Из анализа представленных доказательств следует, что имущество, указанное в договоре, не является имуществом государственных и муниципальных предприятий, выкупаемых в порядке приватизации, в связи с чем подлежит налогообложению на общих условиях.

В п.3 ст. 161 НК РФ указано, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно п.п.1 п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, при подписании договора покупатель был уведомлен, что цена договора составляет ........ руб. без учета НДС, что прямо указано в договоре, то есть покупателем не была уплачена сумма НДС, которую Администрация г. Иркутска не перечислила как налоговый агент.(л.д.7) В связи с вышеизложенным, суд делает вывод о том, что сумма НДС подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 164 НК РФ сумма НДС, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ........ руб., из расчета ........ руб. (цена договора)*18%.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.

Суд не принимает возражения ответчика как основанные на неверном толковании положений закона.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по нормам ст. 333.19 НК РФ от размера удовлетворенных требований, в размере

........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.В. в пользу Администрации г. Иркутска

-........ руб.- сумма неуплаченного НДС,

-........ руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено 13.02.2018.

Судья Рафикова И.Н.