Приговор № 1-302/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024

УИД № 78RS0020-01-2024-003535-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Десятковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее не судимой, осужденной:

-00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 00.00.0000 в период времени с 08 часов 38 минут до 08 часов 41 минуты, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг» (ИНН <***>) (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., со стеллажей открытой выкладки товара умышленно тайно взяла принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 5 банок тушенки «... ФИО3 тушеная в/с», 325 г., стоимостью 145 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 726 рублей 05 копеек; 1 банку крема «Nivea Крем Soft для кожи» («Нивеа Крем Софт для кожи»), 200 мл., стоимостью 279 рублей 05 копеек; 4 банки крема «Nivea Крем для кожи унив.» («Нивеа Крем для кожи унив.»), 150 мл., стоимостью 219 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 878 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 883 рублей 22 копейки, которые положила в карманы куртки, надетой на ней (ФИО2), после чего ФИО2, не оплатив вышеуказанный товар и удерживая его при себе, прошла расчетно-кассовый узел, направилась к выходу из помещения магазина, где была остановлена сотрудниками магазина – П2 и П1 Не выполнив законные требования П2 оплатить похищенный товар, осознавая, что ее (ФИО2) действия стали явными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и желая скрыться с места преступления, ФИО2 напала на ФИО4 и ФИО5, а именно, используя имеющийся при ней (ФИО2) баллончик с газом, то есть предмет, используемый в качестве оружия, распылила его содержимое в лицо П2 и П1, применение которого создало реальную опасность для жизни или здоровья последних, а также нанесла П1 один удар рукой, в которой был вышеуказанный баллончик, в область головы с левой стороны, то есть по жизненно важному органу, причинив тем самым П2 физическую боль, а П1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 (заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 дополнительное к заключению эксперта № 0 от 00.00.0000) телесное повреждение в виде: кровоподтека левой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применила насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, в содеянном раскаялась, и показала, что действительно 00.00.0000 утром пришла в магазин «Пятерочка», где с целью хищения товаров прошла в торговый зал, подошла к стеллажу, где находились банки с тушенкой, и взяла не более пяти банок тушенки, которые убрала во внутренние карманы надетой на ней куртки, Далее она подошла к стеллажу с косметическими товарами, где взяла четыре банки с кремом одного вида и одну банку с кремом другого вида, которые также убрала в карман куртки. После этого она (ФИО2) решила покинуть магазин, и направилась на выход. Однако к ней подошла потерпевшая и стала тащить за одежду, предлагала выворачивать карманы. Чтобы вырваться и покинуть магазин, она (ФИО2) достала газовый перцовый баллон и распылила в сторону потерпевшей. К ним подбежал еще один сотрудник магазина (П1), в которого она (ФИО2) также прыснула из баллончика, после чего убежала из магазина. Вину признает частично, так как полагает, что в её действиях имеется грабеж, но не разбой.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления кроме её собственных показаний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей П2, из которых следует, что она работает в должности администратора в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка № 0», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, .... 00.00.0000 с 8-ми утра у неё была рабочая смена и она находилась в торговом зале. Вскоре в магазин зашла подсудимая, которую она визуально хорошо помнила, поскольку та неоднократно совершала хищение товаров в их магазине. Через некоторое время подсудимая, походив по торговому залу, стала подходить к расчетно-кассовому узлу с пустой корзиной, и быстро прошла расчетно-кассовый узел. Она (П2) поняла, что подсудимая снова могла что-то похитить из магазина. Она (П2) побежала следом за ФИО2 Они вдвоем с подсудимой вышли в буферное помещение у входа в магазин. Там она (П2) увидела, что рукава и карманы куртки ФИО2 были оттянуты, после чего остановила подсудимую и попросила показать, что находится у нее в одежде. В этот момент к ним подошел сотрудник магазина П1 Подсудимая ответила, что у нее ничего нет. Затем подсудимая стала подходить к ней (П2), ведя себя агрессивно. Она (П2) сказала подсудимой, чтобы та все выложила и уходила. Однако подсудимая стала отталкивать ее (П2) руками, чтобы уйти из магазина, но она (П2) не давала этого сделать. Тогда подсудимая вытащила из кармана газовый баллончик и распылила газ ей (П2) в лицо, а также в сторону П1, стоявшего рядом. Она (П2) от газа почувствовала резкую физическую боль и жжение на лице и в глазах. После чего подсудимая стала выбегать из магазина. Они (П2 и П1) пытались ее задержать, но та вырвалась и убежала из магазина. Она (П2) позвонила в полицию и сообщила о происшествии. В тот же день она (П2) обратилась за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0»;

-показаниями потерпевшего П1, из которых следует, что он работает в должности продавца-кассира в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка № 0», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, .... 00.00.0000 он пришел на работу, раньше начала его рабочей смены. В какой-то момент подсудимая прошла мимо расчетно-кассовых узлов, и администратор магазина П2 побежала за подсудимой. Они вдвоем вышли в буферное помещение при входе в магазин. П2 попросила ФИО2 остановиться и оплатить товар. Он (П1) тоже подошел к ним и остановился рядом. Подсудимая стала отталкивать П2 двумя руками, чтобы уйти из магазина. Но П2 не давала этого сделать. Тогда подсудимая вытащила из кармана куртки перцовый баллончик и держа его в правой руке, распылила газ ему (П1) в лицо и в лицо П2 Он (П1) почувствовал физическую боль и жжение на лице и в глазах. Подсудимая стала выбегать из магазина, а они (П1 и П2) пытались ее задержать. Подсудимая стала выбегать на улицу, при этом нанесла ему (П1) удар рукой, в которой был баллончик, в область лица с левой стороны. Подсудимая смогла вырваться и убежать из магазина. П2 позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. В этот же день он (П1) обратился за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0»;

-показаниями представителя потерпевшего С1, менеджера по безопасности ООО «Агроторг». 00.00.0000 от П2 – администратора магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., ему (С1) стало известно, что 00.00.0000 неизвестная женщина, находясь в торговом зале указанного магазина, со стеллажей похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего прошла расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, но когда ее попытались задержать П2 и сотрудник магазина П1, женщина распылила газ из баллончика в сторону сотрудников, после чего с похищенным скрылась. В ходе инвентаризации было установлено, что в магазине было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 15 банок тушенки «... ФИО3 тушеная в/с», 325 г., стоимостью 145 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 2 178 рублей 15 копеек; 2 банки крема «Nivea Крем Soft для кожи», 200 мл., стоимостью 279 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 558 рублей 10 копеек; 9 банок крема «Nivea Крем для кожи унив.», 150 мл., стоимостью 219 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 1 975 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 712 рублей 02 копейки. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму. В помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по вышеуказанному адресу, имеются камеры видеонаблюдения, копии записи с которых были изъяты сотрудниками полиции;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000, в котором П1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 около 08 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., совершило хищение товара, на просьбу о прекращении преступления, достало из кармана куртки перцовый баллончик и распылило газ в его (П1) сторону, после чего скрылось. В результате у него (П1) произошла кратковременная потеря зрения и было затруднено дыхание, также он испытал физическую боль (т.1 л.д.12);

-рапортом от 00.00.0000 оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ..., согласно которому 00.00.0000 в 13 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по ... поступила телефонограмма № 0 из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0» о том, что 00.00.0000 в 13 часов 15 минут в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 0» за медицинской помощью обратился П1 с диагнозом: «химический ожог лица и глаз, ушиб мягких тканей левой орбитальной области» (т.1 л.д. 55);

-заключением эксперта № 0 от 00.00.0000 и заключением эксперта № 0 от 00.00.0000 (дополнительным к заключению эксперта № 0 от 00.00.0000), согласно которым при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 в Районный круглосуточный травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» у П1 установлен кровоподтек левой параорбитальной области. Данной повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 00.00.0000 № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления и могло быть получено при ударе рукой, как указано в опросе П1 в постановлении. «Багровый» цвет кровоподтека левой параорбитальной области, отмеченный при осмотре врачом Районного круглосуточного травматологического пункта СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № ...» 00.00.0000, не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении (т.1 л.д.182-184, 195-198);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего 00.00.0000 от С1, в котором он сообщил, что 00.00.0000 в 08 часов 52 минуты ему позвонил сотрудник магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., который сообщил, что неизвестное лицо совершило хищение товара, а также при попытке сотрудников пресечь хищение, применило в сторону сотрудников магазина перцовый баллончик, после чего скрылось (т.1 л.д.14);

-заявлением, поступившим 00.00.0000 от представителя потерпевшего С1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., совершило хищение с открытой выкладки товара товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 15 банок тушенки «... ФИО3 тушеная в/с», 325 г., стоимостью 145 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 2 178 рублей 15 копеек; 2 банки крема «Nivea Крем Soft для кожи», 200 мл., стоимостью 279 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 558 рублей 10 копеек; 9 банок крема «Nivea Крем для кожи унив.», 150 мл., стоимостью 219 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 1 975 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 4 712 рублей 02 копейки, вышло через главный вход, минуя кассовое пространство с неоплаченным вышеуказанным товаром, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.163);

-справкой о причиненном ущербе от 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в магазине «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., было совершено хищение неизвестным лицом принадлежащего ООО «Агроторг» товара: 15 банок тушенки «... ФИО3 тушеная в/с», 325 г., стоимостью 145 рублей 21 копейка каждая, общей стоимостью 2 178 рублей 15 копеек; 2 банки крема «Nivea Крем Soft для кожи», 200 мл., стоимостью 279 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 558 рублей 10 копеек; 9 банок крема «Nivea Крем для кожи унив.», 150 мл., стоимостью 219 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 1 975 рублей 77 копеек, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4 712 рублей 02 копейки (т.1 л.д.164);

-актом проведения выборочной инвентаризации от 00.00.0000, согласно которому комиссия провела инвентаризацию товарно-материальных ценностей по факту совершенного 00.00.0000 хищения, в результате которого выявлена следующая недостача товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., а именно: 15 банок тушенки «... ФИО3 тушеная в/с», 325 г.; 2 банки крема «Nivea Крем Soft для кожи», 200 мл.; 9 банок крема «Nivea Крем для кожи унив.», 150 мл. (т.1 л.д.65);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – помещения магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра изъяты: 7 светлых дактопленок со следами рук, упакованные в бумажный конверт с пояснительными надписями; диск CD-R c 6 фрагментами записи с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.16-31);

-заключением эксперта № Э/97-24 от 00.00.0000, согласно которому на эмульсионных слоях семи светлых дактилопленок №№ 0 наибольшими размерами: № 0 – 62х37 мм, № 0 – 65х51 мм, № 0 – 63х51 мм, № 0 – 80х55 мм, № 0 – 89х53 мм, № 0 – 100.75 мм, № 0 – 133х44 мм, изъятых 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...А, представленных на экспертизу, имеется три следа руки (рук), пригодных для идентификации личности, а именно: след руки № 0 (след пальца руки), имеющийся на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 0 наибольшими размерами 62х37 мм, след руки № 0 (след пальца руки), имеющийся на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 0 наибольшими размерами 80х55 мм, перекопированные с поверхности стеллажа с консервами; след руки № 0 (след пальца руки), имеющийся на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 0 наибольшими размерами 100х75 мм, перекопированный с поверхности стеллажа с косметикой (т.1 л.д. 37-41);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000, согласно которому у обвиняемой ФИО2 изъяты образцы следов рук, откопированы на дактокарту (т.1 л.д.125);

-заключением эксперта № Э/203-24 от 00.00.0000, согласно которому след руки № 0 (след пальца руки), имеющийся на эмульсионном слое светлой дактилопленки № 0 наибольшими размерами 62х37 мм, перекопированный с поверхности стеллажа с консервами, изъятой 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., представленной на экспертизу, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки обвиняемой ФИО2, дактилоскопическая карта на имя которой представлена на экспертизу (т.1 л.д. 167-172);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем 7 светлыми дактопленками со следами рук, изъятыми 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 228-229);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск CD-R с 6 фрагментами записи с камер видеонаблюдения, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на диске располагается 6 фрагментов записи: 1 фрагмент записи «IXYM7351»: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение торгового зала магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., на мониторе имеются дата и время: 2024/02/28 08:39:51. В торговом зале к стеллажу с косметическими средствами подходит женщина (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО2), одетая в куртку темного цвета, шапку белого цвета, кроссовки, куртка расстегнута, в руках ФИО2 несет покупательскую корзину, пустую, ФИО2 со стеллажа берет товар, кладет в карман куртки, затем идет вдоль стеллажей, после чего возвращается к стеллажу с косметическими средствами, со стеллажа берет товар, кладет в карманы куртки, после чего уходит, запись заканчивается в 08:40:31. 2 фрагмент записи «KNFM7357»: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение торгового зала магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., на мониторе имеются дата и время: 2024/02/28 08:40:34. В торговом зале между стеллажей направляется ФИО2, одетая в куртку темного цвета, шапку белого цвета, кроссовки, куртка расстегнута, в руках женщина несет покупательскую корзину, пустую, запись заканчивается в 08:40:41. 3 фрагмент записи «NSXB9165»: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение буферной зоны магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург ..., на мониторе имеются дата и время: 2024/02/28 08:38:42. В 08:38:46 в буферную зону магазина заходит ФИО2, одетая в куртку темного цвета, шапку белого цвета, кроссовки, берет покупательскую корзину, после чего заходит в торговый зал, запись заканчивается в 08:38:56. 4 фрагмент записи «PRGI8327»: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение торгового зала магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург ..., на мониторе имеются дата и время: 2024/02/28 08:38:59. В торговом зале к стеллажу с продуктами питания подходит ФИО2, одетая в куртку темного цвета, шапку белого цвета, кроссовки, куртка расстегнута, в руках ФИО2 несет покупательскую корзину, ФИО2 со стеллажа берет товар, кладет в карманы куртки, одна банка падает под стеллаж, ФИО2 снова берет со стеллажа товар, направляется вдоль стеллажа, товар кладет в карман куртки, покупательская корзина пустая, после чего ФИО2 уходит, запись заканчивается в 08:39:51. 5 фрагмент записи «TNKX6845»: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение торгового зала магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., на мониторе имеются дата и время: 2024/02/28 08:40:41. Мимо расчетно-кассового узла идет ФИО2, одетая в куртку темного цвета, шапку белого цвета, в руках ФИО2 несет покупательскую корзину, пустую, ФИО2 проходит расчетно-кассовый узел, сотрудница магазина (в ходе предварительного следствия установлено, что это П2) выходит из-за расчетно-кассового узла и бежит за ФИО2, запись заканчивается в 08:40:47. 6 фрагмент записи «AIIV8265»: при нажатии кнопки «пуск» на маленьком экране монитора через 01 секунду появилось изображение буферной зоны магазина «Пятерочка № 0» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., на мониторе имеются дата и время: 2024/02/28 08:40:47. в буферную зону магазина из торгового зала выходит ФИО2, одетая в куртку темного цвета, шапку белого цвета, кроссовки, П2 пытается удержать ФИО2, к ним подходит мужчина (в ходе предварительного следствия установлено, что это П1), ФИО2 достает баллончик, из которого распыляет газ в лицо П2 и П1, П2 закрывает лицо руками, ФИО2 направляется к выходу из буферной зоны магазина, П2 и П1 пытаются задержать ФИО2, которая пытается вырываться и наносит удар в лицо П1, после чего ФИО2 вырывается и в 08:41:24 убегает. После осмотра диск CD-R упакован бумажный конверт с пояснительными надписями, опечатанный отрезками бумаги с оттиском штампа «Следственный отдел ОМВД России по ...» (т.1 л.д. 233-246);

-вещественными доказательствами – светлой дактопленкой № 0; диском CD-R с 6 фрагментами записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.230-231, 247-249).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимой, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимой в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самой подсудимой, вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших П2 и П1, представителя потерпевшего С1, вещественными доказательствами, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Суд не находит оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших П2 и П1 о том, что подсудимая с целью оставления места совершения преступления с похищенным имуществом распылила в их строну баллончик с перцовым газом, отчего потерпевшие испытали острую физическую боль. Не отрицает этого факта и сама подсудимая.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не позволяют суду считать их достаточными на признания подсудимой виновной в хищении имущества в объеме, указанном в обвинительном заключении. Представленные документы и другие доказательства, свидетельствуют только об обнаружении недостачи товаров в магазине после совершенного подсудимой преступления. Однако указанные доказательства, в том числе и записи с камер видеонаблюдения, не подтверждают тот факт, что именно подсудимая совершила хищение товаров указанном в обвинении объеме. Сама подсудимая изначально поясняла, что похитила не более 5 банок тушенки и не более 5 банок с кремом. С учетом изложенного суд полностью соглашается с государственным обвинителем, снизившей объем похищенного подсудимой имущества до 5 банок тушенки и до 5 банок с кремом.

Поскольку при совершении преступления подсудимая с целью завладения похищенным имуществом использовала газовый баллончик, из которого распылила в потерпевших перцовый газ, суд приходит к выводу, что применение указанного баллончика с газом создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, отсутствия у неё официального трудоустройства и постоянного источника дохода, её склонности к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, ФИО2 осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает фактически полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья и инвалидность её матери, а также то обстоятельство, что ФИО2 на момента совершения данного преступления не была судима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, способа и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 настоящим приговором и приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему делу с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения и светлую дактопленку № 0, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий