Решение № 12-24/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-24/2017

12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 05 июня 2017 года

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края И.И. Вьюшина, рассмотрев жалобу представителя привлекаемого должностного лица, действующей на основании доверенности, ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица капитана судна т/х «Кунашир» ФИО3, о привлечении его к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении капитана судна т/х «Кунашир» ФИО3, вынесено вышеуказанное постановление. В соответствии с которым, Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, признал виновным капитана судна ФИО3, в совершении правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, с вышеуказанным постановлением не согласилась, обжалуемое постановление просит признать незаконным и отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при производстве по делу.

В обосновании жалобы указала, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1.5, 1,6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ), лицо привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность и не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на и в порядке, установленных законном. В обязательном порядке в ходе производства по административному делу должно быть выяснено наличие событие административного правонарушения, а так же объективная сторона правонарушения. Наряду с этим в обжалуемом постановлении не указано какие действия (бездействия) допущены привлекаемым должностным лицом, в чем выразились его действия (бездействия) которым можно дать оценку как противоправные, что по мнению заявителя привело к отсутствию в резолютивной части квалификации его действий и не указано в чем он виновен и за какое правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, обжалуемое постановление содержит сведения о том, что в соответствии с п. 6 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечения Государственной границы РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Госграницы РФ без прохождение пограничного, таможенного и иных видов контроля (далее Правила), разрешение из порта Ванино в порт Де-Кастри от пограноргана в Ванино капитаном судна было получено. Что противоречит выводам о его виновности в нарушении данных Правил. Вменение должностному лицу несоблюдение требований Постановления РФ № 811 от 15.08.2014 г., не конкретизированы, тем самым, не возможно сделать вывод о его виновных действиях. Считает, что вопреки требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, факт нарушения т/х «Кунашир» не доказан, следовательно, отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступили копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении капитана судна ФИО3

Рассмотрев представленные материалы вышеуказанного административного дела, а так же протокол в отношении капитана судна «Кунашир» ФИО3, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Привлекаемое должностное лицо, должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке, в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представитель привлекаемого ФИО3, ФИО1, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, согласно статье 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья данного Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности (Постановление Верховного Суда РФ от 12.09.2007 N 57-АД06-5).

Статья 18.1 КоАП РФ, по которой ФИО3, привлечен к административной ответственности, состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи указанного Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении, указано, что ФИО3, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. На ряду, с этим в данном протоколе не указано в чем выразились действия (бездействия) ФИО3, повлекшие нарушение требования ст. 9 Закона РФ «О государственной границе РФ» от 01.04.1993 г.

Обязательными элементами состава административного правонарушения, наряду с другими, является субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием (действием), выразившимся в нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы РФ, а так же нарушении лицами и (или) транспортными средствами порядка следования от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении.

Порядок пересечения Государственной границы РФ устанавливается ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 и осуществляется в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, под которыми понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством РФ осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Как следует из материалов данного административного дела, ФИО3, уведомил пограничные органы о намерении судна, пересечь государственную границу. Но не исполнил требования Постановления Правительства РФ № 811 от 15.08.2014 г., вместе с этим, объективная сторона данного нарушения в протоколе не указана.

Кроме этого в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части, и по какой статье КоАП РФ, ФИО3, привлечен к административной ответственности. Указанные недостатки является существенными, так как лишает протокол, обжалуемое постановление статуса процессуального документа, являющегося допустимым доказательством по делу. Данные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания.

Установленные обстоятельства по данному материалу, лишают судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО3, обвинения и принять правильное решение по делу.

Поскольку установленные нарушения процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными нормами КоАП РФ, при составления протокола и обжалуемого постановления являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, то является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дело.

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что при вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдены. Поскольку вынесенное постановление не соответствуют требованиям закона, то оно подлежит отмене.

Учитывая, что должностное лицо капитан т/х «Кунашир» ФИО3, привлечен к административной ответственности в виде штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Следовательно по настоящему делу последним днем привлечения к ответственности должностного лица ФИО3, является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.п. 6 п. 1 ст. 24.5 производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Отменить постановление Государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Ульчской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным капитана судна т/х «Кунашир» ФИО3, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам дела № 12-24/2017 и находится в Ульчском районном суде.

Судья И.И. Вьюшина