Апелляционное определение № 33-4637/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Сухоносова Е.Г. Дело № 33-4637/2026

УИД 61RS0047-01-2025-003030-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Сотниковой Е.В., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/2025 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура - реализация имущества. Туапсинским районным судом Краснодарского края вынесено определение об оставлении искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2023 г. по делу № A53-44152/2021 требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2072296 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. 29.03.2024 г. определением Арбитражного суда Ростовской области утверждено мировое соглашение с кредиторами и прекращено производство по делу. 19.06.2018 г. между ФГУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для приобретения в собственность жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете в размере 1045132 руб. 95 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту. Квартира приобреталась ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.06.2021 г., дата исключения из списков личного состава войсковой части – 13.04.2021 г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от 19.06.2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По состоянию на 29.05.2025 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 3041212 руб. 66 коп., в том числе: 1980782 руб. 86 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 367436 руб. 42 коп., проценты, за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1980782 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 %, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с 13.04.2021 г. по 29.05.2025 г.; 692993 руб. 38 коп. пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просил расторгнуть договор ЦЖЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ФКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3041212 руб. 66 коп., в том числе: 1980782 руб. 86 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 367436 руб. 42 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1980782 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 %, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с 13.04.2021 г. по 29.05.2025 г.; 692993 руб. 38 коп. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1980782 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 %, установленной на дату увольнения ответчика с 30 мая 2025 г. по день вступления в законную силу решения суда. Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,4 кв.м, состоящую из трех комнат, кадастровый (условный) номер квартиры: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Установить начальную продажную мену заложенного имущества при его реализации в размере 2672000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт обращает внимание на то, что владельцем закладной является ПАО «Сбербанк», поэтому требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк».

Апеллянт, ссылаясь на условия договора целевого жилищного займа, указывает, что определением Арбитражного суда РО от 24.05.2023 г. истцу отказано в восстановлении срока включения требований в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ФИО1, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2072296 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Обязательство перед ПАО «Сбербанк» удовлетворено в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве.

Апеллянт считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как датой, известной для предъявления требований, является дата направления уведомления в адрес ФИО1 26.07.2021 года, который истек 26.07.2024. Ссылки истца не предъявление иска 26.02.2023, по мнению апеллянта, несостоятельны, поскольку этот иск 15.03.2023 оставлен без рассмотрения. Мировое соглашение утверждено 26.03.2024 Арбитражным судом Ростовской области, следовательно, возобновить производство в Туапсинском районном суде Краснодарского края у истца было достаточно времени. Истец проигнорировал возможность заключить мировое соглашение в деле о банкротстве.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны РФ и ФГКУ «Росвоенипотека» просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 309,450,452,334,348 ГК РФ, Федеральным законом РФ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и исходил из того, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой не опровергнут, а потому суд принял решение о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности основному долгу, процентам, пене.

Суд посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить начальную продажную стоимость 2137600 руб., а также способ реализации - с публичных торгов.

Оснований для вывода о применении срока исковой давности, о чем заявил ответчик, суд не усмотрел со ссылкой на п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса РФ, которым установлен специальный срок исковой давности (пять лет по требованиям РФ, возникающим в связи с предоставлением на возвратной основе бюджетных средств по целевым кредитам). Срок исковой давности начинает течь с 29.03.2024 г. (дата вынесения Арбитражным судом РО по делу № А53-44152/2021 определения об утверждении мирового соглашения с кредиторами, включенными в реестр требований к должнику ФИО1).

Судебная коллегия с выводами суда о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа с обращением взыскания на предмет залога оглашается.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, 19.06.2018 г. между ФГУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 1045132,95 руб.

Целевой займ предоставлялся:

для уплаты первоначального взноса при приобретении в собственность ФИО1 жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19 июня 2018 г. № 97020, предоставленному ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,4 кв. м, состоящего из трех комнат, находящегося на 5 этаже, кадастровый (условный) номер квартиры: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 в размере 1045132 руб. 95 коп.;

на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

ФИО1 приобрел право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 61,4 кв.м.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из органа, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.06.2021 г., дата исключения из списков личного состава войсковой части - 13.04.2021 г. без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

19.07.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о закрытии именного накопительного счета, о необходимости погашения обязательств по кредитному договору самостоятельно с направлением нового графика погашения задолженности (том1, л.д.45-47).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 1.03.2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества.

ФГКУ «Росвоенипотека» обращалось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края 15.03.2023 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и необходимостью обращения с требованиями в рамках процедуры банкротства.

11.03.2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обращается в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в размере 2072296 руб. 21 коп. как обеспеченных залогом имущества в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 г. по делу №A53-44152/2021 требование ФГКУ «Росвоенипотека» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 г. в рамках дела о банкротстве ФИО1 утверждено мировое соглашение с кредиторами, включенными в реестр требований, и прекращено производство по делу о банкротстве ФИО1 На основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона об ипотеке, пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, квартира считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.07.2018 г. за номером государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника НИС с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п. 8 договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС. Кроме того, в соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.05.2025 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 3041212 руб. 66 коп., в том числе: 1980782 руб. 86 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 367436 руб. 42 коп., проценты, за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1980782 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,5 %, установленной на дату увольнения ответчика с военной службы с 13 апреля 2021 г. по 29 мая 2025 г.; 692993 руб. 38 коп. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводы апеллянта о том, что определением Арбитражного суда РО от 31.05.2023 г. истцу отказано в восстановлении срока включения в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ФИО1, обязательство перед банком исполнено ответчиком за счет заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ФИО1, обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека» считаются прекращенными, выводов суда не опровергают.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 г. по делу № A53-44152/2021 установлено, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящем случае истец ФГКУ «Росвоенипотека» своим соответствующим правом воспользовалось, предъявив настоящие исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имуществе, предусмотренных ст.348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Сведений о том, что ПАО «Сбербанк» заявило к ответчику требование об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Предъявление ФГКУ «Росвоенипотека» требований об обращении взыскания на предмет залога в данном случае не противоречит требованиям закона, поскольку наличие преимущественного права на удовлетворение требований залогодержателя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника.

ПАО «Сбербанк», будучи привлеченным к участию в деле, никаких возражений простив требований не заявил.

Доводы апеллянта об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятельны.

Действительно, ссылки суда на положения п. 4 ст. 93.4 БК РФ, которым по мнению суда, установлено специальное регулирование относительно срока исковой давности, для спорных правоотношений, основана на неправильном понимании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Срок исковой давности в пять лет, предусмотренный ст.93.4 БК РФ устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с п.1 ст.1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы казначейского сопровождения, применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (пункт 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст.152 БК РФ установлено, что участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

С учетом п. 2 ст. 152 БК РФ особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), устанавливаются настоящим Кодексом и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

При этом, согласно абз. 36 ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Устанавливая правовой статус участников бюджетного процесса и правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений, Бюджетным кодексом Российской Федерации не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет.

Как указывалось выше, 19.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о возникновении оснований для исключения из реестра участников накопительно- ипотечной системы с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору целевого жилищного займа с требованием ее погашения с указанием реквизитов перечисления денежных средств. О нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее истечения 6 мес. со дня направления участнику уведомления (п.89 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов…, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370).

При этом, уже 27.02.2023 г. (через 1 год 8 мес.) истец обращается в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Срок исковой давности не течет.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края 15.03.2023 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Однако, уже 11.03.2023 г. ФГКУ «Росвоенипотека» обращается в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в размере 2072296 руб. 21 коп. как обеспеченных залогом имущества в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 г. по делу №A53-44152/2021 требование ФГКУ «Росвоенипотека» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 г. в рамках дела о банкротстве ФИО1 утверждается мировое соглашение с кредиторами, включенными в реестр требований, и прекращается производство по делу о банкротстве ФИО1

Весь этот период срок исковой давности не тек.

С настоящим иском в суд истец обращается 24.08.2025 года, т.е. через 1 год 3 мес. 25 дней из оставшихся 1 года 4 мес. после прекращения дела о банкротстве ФИО1

Таким образом, в период с 27.02.2023 г. по 29.03.2024 г. срок исковой давности не тек ввиду осуществления истцом судебной защиты по заявленным требованиям в надлежащем порядке.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 06 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи