Решение № 2А-363/2021 2А-363/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-363/2021

Дело № 2а-363/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000691-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в сумме 6279 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 6030 руб. и пени - 249 руб., а также просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что у административного ответчика имеется вышеуказанная задолженность. В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требования об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов с указанием суммы и срока уплаты задолженности. В добровольном порядке требование налогового органа об уплате не исполнено. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ему было отказано в принятии заявления ввиду пропуска срока для обращения с таким заявлением. Административный истец в заявлении просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, указывая на то, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, так как имелся большой объем искового материала налогоплательщикам, не исполняющих обязательства в установленные законодательством РФ сроки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки (штрафа) является пресекательным.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Применительно к ч.4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дела суд установил, что на основании данных карточки лицевого счета у административного ответчика существует недоимка по уплате обязательных платежей и пени в сумме 6279 руб.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление и требование об уплате вышеуказанного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 12-13).

Так как требование налогового органа в установленный срок добровольно исполнено не было, административный истец обращался к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по указанному выше налогу и пени.

Определением мирового судья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области отказано в принятии вышеуказанного заявления (л.д. 5).

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании указанных платежей в срок до 15.04.2020 года. Между тем, настоящий иск поступил в Киржачский районный суд Владимирской области суд 26.04.2021 года.

Отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме из-за большого объема искового материала, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока. Доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных и иных причин, исключающие для административного истца возможность обратиться с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по вышеуказанному налогу в установленные законом сроки, суду не представлены.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом пропущен без уважительных причин установленный срок подачи административного иска и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в сумме 6279 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко