Решение № 2-6308/2025 2-6308/2025~М-5584/2025 М-5584/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-6308/2025

Производство № 2-6308/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013852-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 10 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак *** был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств ***, заключенного между ООО СК «Гелиос» и ФИО3

В соответствии с условиями данного договора ООО СК «Гелиос» было произведено страховое возмещение в размере 136 200 рублей.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 136 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810028240000464362 от 10 декабря 2024 года ФИО1, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, допустил с ним столкновение. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Обстоятельства ДТП от 10 декабря 2024 года, вина ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» *** от 15 февраля 2024 года, действующему на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом страховщика от 19 марта 2021 года № 18, заключенному между ООО СК «Гелиос» и ФИО2, автомобиль марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован по программе страхования КАСКО, в том числе по застрахованному риску – повреждение транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц.

29 января 2025 года ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении.

По заказу страховой компании обществом с ограниченной ответственностью «Армада» составлено экспертное заключение № 22122419, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136 200 рублей.

25 февраля 2025 года ООО СК «Гелиос» произвело ФИО2 страховое возмещение в размере 136 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 509.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из дела, на момент ДТП от 10 декабря 2024 года гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ***, в установленном законом порядке не была застрахована. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 10 декабря 2024 года, к ООО СК «Гелиос» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 10 декабря 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены акт осмотра транспортного средства ООО «Армада» от 10 декабря 2024 года, экспертное заключение ООО «Армада» № 22122419 от 23 декабря 2024 года, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark X, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 136 200 рублей.

Доказательств неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП с его участием, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак *** заявлено.

В этой связи оснований сомневаться в стоимости работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля марки Toyota Mark X, государственный регистрационный знак ***, заявленной истцом на основании заключения ООО «Армада» № 22122419 от 23 декабря 2024 года, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу возмещения ущерба в размере 136 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 848159 от 13 августа 2025 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 086 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., урож. ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 136 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.