Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

г. Ступино Московской области 11 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2020-000178-15 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>; об обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от 09.11.2015 года № № ей в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющий категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>. 09.11.2015 года между истцом и КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года (до 09.11.2018 года). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На арендованном земельном участке истцом после получения в установленном прядке разрешения на строительство возведён жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано 28.06.2018 года. 18.10.2018 года, то есть до истечения срока действия договора аренды земельного участка, истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, однако ей в этом было отказано по причине наличия наложения границ земельного участка на земли лесного фонда. Решение ответчика истец считает незаконным, поскольку отсутствует пересечение границ арендуемого земельного участка с границами земель лесного фонда.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом; возражений на иск не представило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 3 и 5 ЗК РФ основанием возникновения гражданских, в том числе земельных прав и обязанностей, являются акты органов местного самоуправления и гражданско-правовые сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к положениям ранее действовавшего законодательства и законодательства, действующего на момент разрешения спора – ст.ст. 433, 606, п. 3 ст. 607 ГК РФ, постановление органа местного самоуправления о выделении земельного участка в аренду является основанием возникновения права гражданина на заключение договора аренды, и только оформленный в установленном порядке договор аренды порождает у сторон имущественные права и обязанности, связанные с арендой участка.

До 01.03.2015 года п. 3 ст. 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Однако на основании п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ст. 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 года.

Пунктом 21 ст. 1 названного Федерального закона Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п. 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанной нормой условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1-30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области от 09.11.2015 года № № в аренду сроком до 3-х лет был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющий категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 9).

09.11.2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и истцом ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года (до 09.11.2018 года), который в установленном законом порядке зарегистрирован 16.02.2016 года (л. д. 10-12).

Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН (л. д. 43-50).

В соответствии полученным в установленном порядке разрешением на строительство № № от 06.09.2016 года истцом на указанном земельном участке возведён жилой дом общей площадью 127,6 кв. м. с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес> (л. <...>, 51-56).

Право собственности на указанный жилой дом истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 51-56).

18.10.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов» в отношении находящегося у неё в аренде земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № (срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истекал 09.11.2018 года), однако в этом ей ответчиком было отказано со ссылкой на наличие наложений границ арендуемого земельного участка на земли лесного фонда (пересечение с сельскими лесами) и рекомендовано обратиться для устранения препятствий в реализации прав заявителя в Комитет лесного хозяйства Московской области (л. д. 19).

После обращения в Комитет лесного хозяйства Московской области истцу 16.01.2019 года дан письменный ответ о том, что в соответствии с протоколом заседания межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от 24.12.2018 года № № на основании представленных документов принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером № требованиям ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель», и о приведении в соответствие сведений государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН. Информация о принятом решении направлена в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (л. д. 22-23).

После этого ФИО1 дважды (04.04.2019 года и 14.11.2019 года) обращалась к ответчику с аналогичным заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, однако решениями администрации городского округа Ступино Московской области от 17.04.2019 года и от 03.12.2019 года ей было вновь отказано в этом по причине наличия пересечения границ спорного земельного участка с границами лесного фонда (л. <...>).

При этом на повторное обращение истца в Комитет лесного хозяйства Московской области было отказано в приёме документов, необходимых для предоставления услуги «Приведение сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН», с в связи с фактическим отсутствием пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами лесного фонда.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ о применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель» сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учёту объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одно категории в другую.

При указанных обстоятельствах оспариваемый истцом отказ ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО1

Положения ст. 621 ГК РФ, п.п. 3 и 4 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, предусматривают право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск и представленные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность по заключению с ФИО1 договора аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

При этом оснований для установления судом ответчику срока по заключению договора, как того просит истец, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Ступино Московской области в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию земель «земли населённых пунктов» и вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин