Постановление № 5-127/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-127/2019

дело ...

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики ФИО2 Гайнетдинова с участием:

представителя УФССП по РБ – ФИО3 (дов. от 09.01.2019г., ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Уралсервис», ИНН ..., ОГРН ... юридический адрес: ...Б, офис 304,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... РБ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Уралсервис».

Из протокола ...-АП об административном правонарушении от 16.07.2019г. следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ поступил материал по обращению Потерпевший №1 проживающей по адресу : ...В ..., о том, что 15.02.2019г. в14.43 ей на сотовый телефон номер +... поступил телефонный звонок от неизвестного лица с телефонным номером +... с требованием возврата задолженности. В объяснении от 15.02.2019г. Потерпевший №1 пояснила, что указанный выше абонент в ходе телефонного переговора разговаривал с ней грубо, с использованием выражений унижающих честь и достоинство Потерпевший №1 и ее родных. Согласно представленной информации гр. Потерпевший №1 оформила договор потребительского займа 11.11.2017г в ООО микрокредитная компания «Уралсервис» ОГРН .... при прослушивании записи телефонного переговора за 15.02.2019г. установлено, что кредитором нарушено требование ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. ... –ФЗ «О Защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении детальности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой детальности и микрофинансовых организаций», в связи, с чем 29.03.2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Представитель УФССП по РБ в судебном заседании суду пояснил, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель юридического лица ООО «Уралсервис», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав представителя УФССП по РБ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, по обращению Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» УФССП России по ... проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Уралсервис», допустило нарушение общих требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно: осуществляло взаимодействие с Потерпевший №1, зарегистрированной по адресу: ... .... ..., оказывая на последнюю психологическое давление, используя выражения, унижающие честь и достоинство.

Вина Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата >, обращением и объяснениями Потерпевший №1 от < дата > и от < дата >, детализацией услуг, оказанных оператором сотовой связи МТС, записью разговора, договором потребительского займа от 11.11.2017г. ...,

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершенного ООО «Уралсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия Общества квалифицируются по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Уралсервис» требований действующего законодательства, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить ООО «Уралсервис» административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст.3.4 КоАП РФ не имеется. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Уралсервис», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ...Б, офис 304, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по РБ (УФССП по РБ) КПП: ..., ИНН ..., ОКТМО ..., счет 40... в ГРКЦ НБ РБ ..., Л\сч ..., БИК ..., КБК .... Наименование платежа административный штраф.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Гайнетдинова