Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 03 октября 2017г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения от 19 марта 2013 г. является собственником квартиры расположенной по адресу: .... В ****. истица вступила в брак с ФИО3. В период брака у нее и ответчика родилась дочь ... они проживали в указанной квартире и вели совместное хозяйство. В ****. истица с ФИО3 брак расторгла. Семейные отношения с ответчиком прекращены, они не ведут совместное хозяйство. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения и совместное проживание стало невозможно. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Ответчик в добровольном порядке отказался освободить жилое помещение, которое принадлежит на праве собственности истице. В связи с этим, просит выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: ....

Определением суда от 10 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Нижегородской области в г. Саров

Истица в судебном заседании не явилась. В суд поступила телефонограмма о рассмотрение дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д8).

Основанием регистрации права собственности указанной квартиры является договор дарения от 19 марта 2013 г. (л.д.12)

Как следует из справки МУП «Центр ЖКХ» № от 04 августа 2017 года, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, как член семьи, ..., наниматели И., М., В., Р., А. (л.д9).

<данные изъяты>

В связи с тем, что семейные отношения между ответчиком между ФИО2, собственниками спорного жилого помещения не устанавливались, какое-либо соглашение между ними и ответчицей отсутствует, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением при смене собственника прекращается, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить). Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что истица предлагала ответчику освободить спорное жилое помещение, забрать свои вещи, однако ответчик не выполняет требование истицы в добровольном порядке.

Ответчик признал предъявленный к нему иск, представив суд письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах требования истицы о выселении ответчика из квартиры ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ФИО3, **** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Л.А.Шалятова.