Решение № 2-1160/2019 2-1160/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1160/2019

№ 2-1160/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор ... с лимитом задолженности 25000,00 руб., при этом заемщик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50387,68руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1711,63руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

ООО «Феникс» своих представителей в судебное заседание не направили, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Суду пояснила, что действительно кредитный договор заключала, кредитную карту использовала. Вместе с тем, просила уменьшить размер задолженности в связи с тяжелым материальным положением, является инвалидом.

Представитель АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ОАО «Тинькофф Кредитные системы») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 25000,00 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими положениями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.2.4. общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.2.6 общих условий первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

На основании п.2.7 общих условий повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым.

В соответствии с п.2.8 общих условий изменение тарифов, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

П.5.9. общих условий предусматривает, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.11 общих условий).

15.09.2016г. банком ответчику был направлен заключительный счет.

В соответствии с п.5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На 15.09.2016г. размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2016г. по кредиту составил – 50387,68 руб., из них: кредитная задолженность -32210,37 руб., проценты – 10908,49руб., штрафы – 7268,82руб. Указанное подтверждается представленным суду заключительным счетом, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суду представлена копия генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено исполнение обязательства по возврату кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями договоров, истец вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (комиссии). Доказательств, опровергающих данный вывод, а также наличия перед истцом задолженности в ином размере, либо ее отсутствие суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки (штрафных санкций) подлежит уменьшению до 500 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 43618руб. 86коп. (32 210,37руб.+10 908,49руб.+500руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1508руб. 57коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 43618руб. 86коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1508руб. 57коп., всего подлежит взысканию 45 127 (сорок пять тысяч сто двадцать семь) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева