Решение № 2-603/2017 2-603/2017(2-6382/2016;)~М-6815/2016 2-6382/2016 М-6815/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело №2-603/2017 17 января 2017 года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование иска ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №622/0006-0006318 на покупку автомобиля на сумму 668 614 рублей 67 копеек сроком до 22.03.2018, с уплатой за пользование 19% годовых. Также был заключен договор залога автотранспортного средства. У заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 475953 рубля 25 копеек. Банком самостоятельно уменьшен размер неустойки на 90%, в связи с чем он просит взыскать только 394 423 рубля 29 копеек, из которых: кредит –346 856 рублей 86 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 38507 рублей 55 копеек, пени – 2775 рублей 53 копейки и 6 283 рубля 35 копеек.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов автомобиля, установив начальную продажную цену в размере 380 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации проверенному в ГУ МВД, возражений на иск не представил. О наличии дела в суде уведомлен посредством доставленного по телефону смс-сообщения (л.д.52).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

22.03.2013 между ЗАО (ныне ПАО) ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №622/0006-0006318 для оплаты транспортного средства, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 668 614 рублей 67 копеек с датой возврата кредита 22.03.2018 под 19% годовых (л.д.18-22).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор залога автомобиля №622/0006-0006318-з01 от 22.03.2013 между Банком и ответчиком (л.д.23-26).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик систематически нарушал сроки платежей. В связи с чем, Банк потребовал от него досрочного погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности с учётом самостоятельного снижения Банком пеней на 90% составляет - 394 423 рубля 29 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком указанная банком сумма задолженности по кредитному договору не оспорена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении спора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора по внесению денежных средств.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 394 423 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 380 000 рублей, определённую отчётом об оценке ООО «Петербургская оценочная компания». Возражений от ответчика не поступило.

Таким образом, суд полагает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость в размере 380 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 144 рубля 23 копейки, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. ст.ст.310,348-350,810,819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 с ФИО1 денежные средства в размере 394 423 рубля 29 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №622/0006-0006318 от 22.03.2013.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Ford ФОРД «ФОКУС», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счёт погашения задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору №622/0006-0006318 от 22.03.2013, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 380 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 144 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья