Решение № 12-1666/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-1666/2020

Дело № 12-1666/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 08 сентября 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием защитника по доверенности Евсеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Евсеева А.А. на постановление №18810350202410007975 от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Импульс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 19.06.2020 ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Евсеев А.А. обжаловал его в суд, просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, т.к. в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление не мотивировано, в действиях ООО «Импульс» отсутствует состав правонарушения, законный представитель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, постановление вынесено в присутствии ФИО который не был уполномочен на представление интересов ООО «Импульс» при рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник Евсеев А.А. полностью поддержал доводы жалобы, указывая, что обжалуемое постановление не мотивировано, ФИО., участвующий при рассмотрении дела, не был уполномочен на представление интересов ООО «Импульс».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 12.31 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно пп.4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано лишь, что 18.06.2020 в 06.00 по адресу: АДРЕС юридическое лицо ООО «Импульс» совершило нарушение ст.17 и ст.20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», а именно «выпуск на линию ТС, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

При описании обстоятельств в постановлении не указано, выпуск какого транспортного средства был осуществлен ООО «Импульс», какие нарушения были допущены и конкретные обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Импульс» и постановление вынесено в один день 19.06.2020, в присутствии защитника по доверенности ФИО

Вместе с тем, данные о том, что законный представитель ООО «Импульс» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного ООО «Импульс», было выявлено 18 июня 2020 г., на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО «Импульс» к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Импульс» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова