Приговор № 1-703/2017 1-92/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-703/2017

дело № 1-92/2018 (1-703/2017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 115 от 12.01.2018,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

26.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01.11.2016);

осужденного:

08.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

06.12.2017 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 100000 рублей штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 26.08.2016, к 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 12 часов 00 минут 10.10.2017, находясь около , увидел припаркованный возле данного дома автомобиль марки «TOYOTA COROLLA RUNX» государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1, решил похитить с указанного автомобиля колеса. После чего, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, при помощи заранее принесенных с собой на место преступления двух комбинированных ключей (баллонников) и домкрата открутил с указанного автомобиля четыре колеса с дисками, тем самым похитив их. После чего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал. Таким образом, ФИО2 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: шины зимние, фирмы «ANTEL R-14» в количестве 4-х штук по цене 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, литые диски серебристого цвета в количестве 4-х штук по цене 3500 рублей, на общую сумму 14000 рублей, а всего имущество на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимым частично возмещен ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 20000 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 26). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО2 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: два комбинированных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому района г. Томска, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 08.11.2017 и приговор Кировского районного суда г. Томска от 06.12.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов