Решение № 2А-212/2021 2А-212/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-212/2021

Административное дело № 2а-212/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000243-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Калачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ванинскому району 28.10.2020 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского каря о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 10.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не предпринимались. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственности супругой. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РоссийскойФедерации в срок с 10.11.2020г. по 19.02.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с10.11.2020г. по 19.02.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2020г. по 19.02.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.11.2020г. по 19.02.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должникапериоде 10.11.2020г. по 19.02.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношенимущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должна направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и временасудебного заседания в виду территориальной отдаленности.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.02.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ванинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Ванинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого с заявленными требования от имени отделения не согласна по следующим основаниям: В отделении судебных приставов по Ванинскому району на исполнении находится исполнительное производство № 83983/20/27015-ИП, в отношении ФИО2, о взыскании задолженности в размере 110709.73 руб. в пользу административного истца. Исполнительный документ предъявлен впервые. В рамах исполнительного производства вопреки доводам заявителя судебным приставом- исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу- исполнителю Законом. Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, по сведениям из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации из банков установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 Закона, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника. С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, судебным приставом — исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. По данным адресно-справочного бюро, должник числиться по адресу регистрации. При этом в рамках Федерального Закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01/07/2021 года включительно судебным приставам установлен запрет на применение мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, ввиду чего проверка имущественного положения должника по месту жительства проводится не может.

По сведениям, полученным из ПФ, должник работает, в адрес указанной организации направлено постановление об обращении на заработную плату должника. Направлен запрос в ЗАГС.

В соответствии со ст. 67 Закона, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в форме ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Рассматривая доводы заявителя о допущении бездействия следует обратить внимание, что заявителем указано, какие меры не приняты судебным приставом — исполнителем в ходе принудительного исполнения.

Стоит учесть что ст. 64, ст. 68 Закона, предоставляет судебному - приставу исполнителю право совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, необходимые для создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, положений о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя совершать те или иные исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения данные статьи не содержат. В связи с чем по мнению отделения заявителем не верно трактуется нормы Закона.

В своем заявлении взыскатель фактически указывает судебному приставу-исполнителю каким образом проводить исполнение требований исполнительного документа, что противоречит нормам Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которым - судебный пристав является процессуально-независимым и самостоятельным лицом.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава - исполнителя в не исполнение требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника. На основании изложенного, доводы изложенные в заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» противоречат материалам исполнительного производства, являются необоснованными, в связи с чем прошу суд в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие, не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства №-ИП от 10.11.2020 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По делу установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края на судебном участке № 49 с ФИО2 в пользу ООО МФК«ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 109019,53 руб. и судебные расходы в размере 1690,20 руб.

На основании данного исполнительного документа 10.11.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД_ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО Росбанк, ПФР, Росреестр, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО КБ Модульбанк, АО Альфа-Банк, Ао Почта Банк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «Скб-бАНК», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк КАЗАНИ», ООО Русфинанс Банк, ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный, ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязь».

При обнаружении денежных средств на счетах, 13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк».

26.01.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы в АО «ННК – Хабаровский НПЗ».

10.03.2020 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Согласно ответов, полученных из ГИБДД и Росреестра, транспортных средств и недвижимого имущества на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

Из Центра ПФР по выплате пенсии в Хабаровском крае получена информация о том, что ФИО3 не является получателем пенсии, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение на него отчисляются с места работы <данные изъяты>».

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, судебным приставом — исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. По данным адресно-справочного бюро, должник числиться по адресу регистрации. При этом в рамках Федерального Закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01/07/2021 года включительно судебным приставам установлен запрет на применение мер принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, ввиду чего проверка имущественного положения должника по месту жительства проводится не может.

Также в ходе рассмотрения данного искового заявления при изучении материалов исполнительного производства установлено, что исполнительное производство 83983/20/27015-ИП было приобщено к сводному исполнительному производству №-СД. Копии процессуальных документов судебного пристава-исполнителя направлялись взыскателям в установленные законодательством сроки.

Таким образом совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО2 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку проведенными по исполнительному производству мероприятиями не представилось возможным установить имущества должника, в счет которого могло быть исполнено решение суда, однако судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимых комплекс мер по принудительному взысканию задолженности.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО1, ОСП по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия (бездействия) и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.