Решение № 2-743/2024 2-743/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-743/2024

Дело № 2-743/24

45RS0008-01-2024-000541-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

рассмотрел 6 мая 2024 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, указал, что согласно договора безвозмездной передачи жилья 0371 от 25.02.1992 года квартира, расположенная по адресу <адрес> была передана в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО2 умер 04.03.2012 года. После его смерти открыто наследственное дело, согласно которого наследниками, принявшими наследство являются – ФИО1 и ФИО1 ФИО3 умерла 21.05.2016 года. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. На момент смерти с ней проживал ФИО1, который считает, что фактически принял наследство. Получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса он не имеет возможности, поскольку в договоре безвозмездной передачи жилья не установлены доли в праве. Он использует квартиру сразу после смерти наследодателя, и до смерти матери также использовал квартиру в своих целях и по настоящее время. Несет расходы по содержанию квартиры, считает что фактически принял наследство. Просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что истец после смерти родителей проживает в доме, не возражала признать за истцом право собственности на квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статья 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ФИО1, ФИО1

25.02.1992 совхозом «Прогресс» по договору о безвозмездной передаче жилья ФИО2 была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м.

По данному договору совместными долевыми собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО1 Данный договор зарегистрирован в администрации Колташевского сельсовета 02.02.1994 года.

Кроме того, в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО1.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно технического плана помещения площадь квартиры составляет 57,9 кв.м.

04.03.2012 ФИО2 умер.

После его смерти заведено наследственное дело №134/2012.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО1, ФИО1, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону.

ФИО1 от принятия наследства отказалась.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО1

21.05.2016 умерла ФИО3 После ее смерти наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании установлено, что спорной квартире фактически проживает и зарегистрирован ФИО1. Он в полной мере осуществляет все полномочия и обязательства собственника квартиры, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет содержание и текущий ремонт.

Право собственности на указанную квартиру никем не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что Тарасов Александр вместе с родителями проживал в квартире по <адрес>. После смерти родителей, он проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, спорная квартира в установленном порядке не была передана в муниципальную собственность, стороны возражений относительно заявленных требований не представили, истец в установленном порядке принял наследство, несет бремя содержания имущества после смерти родителей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.В. Харченко