Решение № 2-2886/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2886/2019

УИД 16RS0047-01-2019-002453-82

Дело № 2-2886/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Казань

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьиГалимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседанияНыровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению ГИБДД МВД по РТ о признании права собственности на автомобиль KIARIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN№, модель и номер двигателя: G4FADW585157, номер кузова: №.В обоснование иска указано, что в августе 2013 года она обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой оформить на ее (ответчика) имя кредит для приобретения ею (истцом) автомобиля. К ответчику она обратилась в связи с тем, что банк отказал ей в выдаче кредита в виду отсутствия постоянного места работы. Между ней и ФИО2 было оформлено соглашение об оплате кредита. Также они договорились что после полной оплаты кредита автомобиль будет переоформлен в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ее присутствии между ФИО2 и ООО «Щукино-ЭМ» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. После оформления кредита, они в <адрес> зарегистрировали транспортное средство в Управлении ГИБДД МВД по РТ, после чего автомобиль и комплект ключей от него был передан ответчиком ей. Все оплаты по кредиту, а также расходы, связанные с оформлением и оплатой по указанному кредитному договору производились ей. Административные штрафы и транспортный налог также оплачивались истцом. Указанным транспортным средством она пользовалась с момента его передачи ФИО2 и до настоящего времени. В связи с полной выплатой кредита и износом транспортного средства она решила его продать, предварительно оформив транспортное средство на свое имя в силу ранее составленного между ней и ответчиком соглашения. При попытке перерегистрации спорного транспортного средства ей стало известно, что на него наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, наложенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного исполнительного производства является задолженность ФИО3 по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк». При этом, спорный автомобиль предметом залога указанного банка не являлся, решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство также со спорным автомобилем не связано. Поскольку все расходы, связанные с указанным транспортным средством несла она лично, а также невозможностью продажи автомобиля из-за имеющихся ограничений и в силу соглашения, заключенного между ней и ответчиком ФИО2, просит признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Щукино – ЭМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гала – Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно условиям, которого ФИО2 передает ФИО1: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № ЩКН-08-17/1189а; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ЩКН-08-17/1189о; заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банкового счета; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ЩКН-08-17/1189д, заключенный между ФИО2 и ООО Щукино – ЭМ»; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на ООО КБ «АйМаниБанк» на права возникающие и связанные с транспортным средством KIORIO, VIN№ №; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № ФА(АКк60/2013/01-01/40454)А от ДД.ММ.ГГГГ; копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № о первоначальном взносе в размере 120000 рублей; квитанцию к ПКО № ЩКН-08-17/1189пв от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и другие документы. ФИО1 обязуется управлять указанным транспортным средством, самостоятельного оплачивать расходы, связанные с транспортным средством, нести ответственность за сохранность транспортного средства, после полной оплаты по кредитному договору ФИО1 переходит право собственности на транспортное средство (л.д. 11-13).

Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № ЩКН-08-17/1189о, выданному на имя ФИО2 следует, что стоимость транспортного средства KIORIO, 2013 г.в., VIN№ № составляет 600000 рублей (л.д. 17).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ЩКН-08-17/1189д, заключенному между ООО Щукино – ЭМ» и ФИО2, последняя приобрела транспортное средство KIORIO, 2013 г.в., VIN№ Z94CB41ABDR1497<адрес> рублей (л.д. 20-23).

Графиком платежей предусмотрен порядок и сроки оплаты ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКк60/2013/01-01/40454 (л.д. 33-34).

Из справки ООО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АКк60/2013/01-01/40454 ООО «Экспобанк». Задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между, заключенному между ФИО2 и ФИО1, предусмотрен переход права собственности после полного погашения кредитной задолженности перед ООО «АйМаниБанк», в залоге у которого находится спорное транспортное средство, а доказательством этого служит справка ООО «Экспобанк», то суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное удовлетворить.

Признать право собственность ФИО1 на автомобиль KIORIO, 2013 г.в., VIN№ №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.