Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2018 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в договоре отсутствует правовая определенность, отражающая полную стоимость предоставляемого ей кредита, фиксированная процентная ставка, а также возможность ей, как потребителю, рассчитать ежемесячный платеж по кредиту. Считает, что ей предоставлена услуга потребительского кредитования с нарушениями существенных условий договора. Фактические условия договора ответчиком были изменены, в связи с чем график оплаты задолженности по кредиту также изменился, однако иного графика оплаты с указанием суммы ежемесячного платежа ей ответчиком не представлено. Считает условия кредитного договора фактически кабальными, в связи с чем недействительными. При заключении договора следует, что при невыполнении определенных условий ей в одностороннем порядке будет увеличена процентная ставка, при этом размер полной стоимости кредита в оспариваемом договоре не указан. Ссылаясь на Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительным п.1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет сумм, подлежащих уплате ежемесячно в соответствии с процентной ставкой, установленной в размере <данные изъяты>% по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, обязать ответчика перезачесть уже выплаченные ФИО1 суммы ежемесячного платежа по кредитному договору в счет будущих платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>%, неподтверждённое целевого использования – <данные изъяты>% в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства между банком и ФИО2, ФИО3 Заемщик и поручители свои обязательства по уплате кредита и процентов не выполняли, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчик-истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца-ответчика по доверенности Чурилова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Факт заключения кредитного договора не оспаривала. О повышении процентной ставки по договору ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования банка признала частично, указала, что при заключении кредитного договора ее доверитель рассчитывала на процентную ставку в размере <данные изъяты>%. Просила суд в случае удовлетворения требований банка снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика-истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. Исковые требования истца-ответчика не признала, в письменных возражениях на иск указала, что в кредитном договоре четко указаны условия, на которых стороны заключили кредитный договор. Считает, что довод истца об отсутствии правовой определенности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кредитный договор заключен до вступления в силу федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на который ссылается ФИО1 Доказательств кабальности кредитного договора стороной истца-ответчика не представлено. Банк полностью исполнил свои обязательства, а ФИО1 напротив свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Истец злоупотребляет своим правом. Полагает, что по заявленным ФИО1 требованиям истек срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца-ответчика, учитывая позицию ответчика-истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между банком и заемщиком по заключенному договору, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 42, 45), а также Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К таким отношениям применяются и общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, в случае неподтверждения заёмщиком целевого использования кредита процентной ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором.

В силу п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20,75% годовых. Порядок определения размера процентной ставки устанавливается п.6.7 настоящего договора. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 14,93 % годовых.

В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 22,84% годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включается: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном приложением 1 к договору, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему договору ( п.1.3.1 кредитного договора).

С условиями договора заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Однако истец-ответчик ФИО1 и ее представитель полагают, что банком незаконно изменены фактические условия кредитного договора, заключающиеся в применении к их правоотношениям завышенной процентной ставки по кредиту.

Из п.2.1 кредитного договора следует, что Заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: другие направления капитальных вложений

Пункт 2.2 договора гласит, что кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита и требовать от заемщика документы указанные в кредитном договоре.

Заемщик обязуется предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита документы подтверждающие использование кредита на цели предусмотренные п.2.1 договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Россельхозбанк» уведомил ФИО1 о повышении процентной ставки на основании п.1.3 кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением графиков платежей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. ФИО1 добровольно и собственноручно подписан кредитный договор, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в другой банк или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях. Доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование кредитом ФИО1 и ее представителем также не представлено.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что кредитор, передавая в кредит ФИО1 денежные средства с возвратом с процентами, действовал исключительно с намерением причинить вред истцу-ответчику либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, необходимого для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца-ответчика и ее представителя о кабальности сделки являются несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, доказательств, свидетельствующих о кабальности данной сделки судом не установлено и стороной истца-ответчика в судебном заседании не представлено.

Стороной ответчика-истца заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из уведомления банка и не оспаривается представителем истца –ответчика об изменении процентной ставки в связи с неподтверждением целевого использования кредита ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом ФИО1 иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет с момента как заключения кредитного договора, так и с начала исполнения условия, о признании ничтожным которого просит истец. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о защите прав потребителя надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца-ответчика со стороны ответчика-истца и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным п.1.3.1 кредитного договора № недействительным, в связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части обязания банка произвести перерасчет суммы и перезачет уже выплаченных ФИО1 сумм по кредитному договору.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.

По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

График погашения кредита (основного долга) (приложение № к кредитному договору), график уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к кредитному договору), согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных условий, договоры поручительства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и тарифами предоставления кредита, своей подписью в кредитном договоре графиках платежей, содержащих в том числе информацию о полной стоимости кредита, процентов, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Ответчики ФИО2, ФИО3 своими подписями в договорах поручительства, графиках погашения кредита подтвердили, что ознакомлены и согласны Условиями и тарифами предоставления кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита, процентов, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Размер кредита <данные изъяты> руб. ( п.1.2 кредитного договора ).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита отражен в статье 4 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.1,4.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату окончательного возврата кредита.

Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) ответчики обязаны осуществлять ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой начисляемых за каждый месяц процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с даты выдачи кредита.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В силу п. 4.9 Кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. Порядок совершения аннуитетных платежей изложен в графике погашения.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки предусмотренной договором, а Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени).

Заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустив задолженность.

Как следует из п.п. 4.8, 6.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. С условиями договора поручитель был ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается договором поручительства, подписанным собственноручно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. С условиями договора поручитель был ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается договором поручительства, подписанным собственноручно ФИО3

В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, поручителями – условия договоров поручительства, касающиеся своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должника, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах требования ответчика - истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору и договорам поручительства признаются судом законными и обоснованными.

Ответчиком-истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. Требования ответчика-истца в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также учитывая тяжелое материальное положение должников, подтверждающиеся материалами дела, суд приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустойки, ввиду чего определенная ответчиком -истцом по кредитному договору неустойка начисленная за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных банком требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13860 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910023,40 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 524999,95 руб.,

задолженность по процентам в размере 355023,45 руб.,

неустойка, начисленная за просроченную задолженность в размере 30000 руб.,

а также расходы по госпошлине в размере 13860 руб., а всего 923883,40 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2018 г.

Председательствующий