Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М-1011/2020 М-1011/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-1746/2020

16RS0050-01-2020-001425-16

Дело № 2-1746/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2020 город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.И.С. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, а также расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 16,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При получении кредита Банк удержал с истца расходы по страхованию жизни в размере <данные изъяты> руб. по программе страхования в ООО «СК РГС-Жизнь». Указанная сумма была включена в тело кредита и на нее начислялись проценты по кредиту. Истец ссылается на навязывание ответчиком страховой услуги, что применительно к п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является недопустимым. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил запрашиваемые материалы кредитного досье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Эрго Жизнь», привлеченный судом к участию в деле, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых указал на добровольный характер заключения договора страхования, представил материалы по заключенному договору личного страхования.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющею права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 16,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК РГС Жизнь» заключен договор страхования по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ЮниКредитБанк» «ПРОМО_11» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> руб. Данный договор личного страхования заключен на основании отдельного письменного заявления истца о страховании.

Согласно тексту кредитного договора (п. 21 индивидуальных условий) заемщик поручает осуществить перевод <данные изъяты> руб. в пользу ООО «СК РГС Жизнь».

В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целями использования кредита является, в том числе, оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по страхованию жизни.

Пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита также содержит условие об изменении размера процентной ставки по кредиту в случае не заключения договора личного страхования с 16,5% до 19,5% годовых.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для дела является то, что в заявлении на рассмотрении возможности предоставления кредита имеется раздел добровольное страхование жизни и здоровья с предоставлением возможности согласиться либо отказаться от заключения договора страхования путем проставления соответствующих отметок в графах «Да» или «Нет».

Истец в свою очередь при подписании заявления на получение кредита собственноручно проставил отметку в графе да, тем самым выразив согласие на оказание ей дополнительной услуги страхования. В заявлении также указана стоимость страхования в рублях в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно данного раздела заявления истец уведомлен о возможности получения кредита без приобретения страховой услуги, а также о возможности банка увеличить процентную ставку по кредиту в случае отказа от заключения договора личного страхования заемщика.

Установление в п. 4 кредитного договора пониженной процентной ставки по кредиту в связи с наличием личного страхования в силу п. 2 ст. 158 ГК РФ также указывает, что истец самостоятельно и добровольно осуществил волеизъявление на кредитование со страхованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование не является обязательным условием кредитования и не может считаться навязанной услугой, поскольку истцу была предоставлена возможность выбора вариантов условий кредитования на аналогичных условиях без добровольного страхования.

Страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательства по кредиту в виде выплаты страхового возмещения, размер которой не превышает сумму кредита. При наступлении установленных договором страховых случаев сумма страхового возмещение подлежит выплате истцу или его наследникам, что в результате позволяет банку с большей вероятностью взыскать сумму задолженности в случае не исполнения истцом обязательств по кредиту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, процентная ставка по кредиту составляет 16,5% годовых, что соответствует варианту кредитования с условием заключения договора личного страхования.

В день заключения кредитного договора истцом на основании его распоряжения, включенного в текст кредитного договора, была осуществлена оплата страховой услуги в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, истец возможностью отказаться от договора страхования и вернуть сумму страховой премии в период охлаждения не воспользовался. Пользовался данной страховой услугой более 15 месяцев.

При обращении в суд истец самостоятельно определяет способ защиты, предмет иска (материально-правовое требование) и основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) (с. 39 ГПК РФ). Суд не вправе изменять предмет, основание и иным образом выходить за пределы требований, указанных истцом, в связи с чем, суд не вправе принимать решение по основанию, по которому требование не заявлялось (ст. 196 ГПК РФ).

Истцом в качестве основания для обращения в суд с заявленными требованиями было указано на навязанность банком дополнительной страховой услуги при заключении кредитного договора. На иные нарушения прав истца в качестве основания заявленных требований в исковом заявлении не указывается, в том числе на дискриминационный характер размера процентной ставки по кредиту, который при указанных обстоятельствах нельзя признать таковым.

Учитывая вышеизложенное, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страховой премии следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.И.С. к акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин