Решение № 2-1829/2021 2-1829/2021~М-1243/2021 М-1243/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1829/2021

38RS0034-01-2021-001815-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2021поисковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредита, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ****год АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 132 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете представляющей собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Банк расторг договор ****год путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. В связи, с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 159066,26 рублей, из которых: 135518,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15147,71 руб. - просроченные проценты, 8 400 руб. - штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381,32 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитного договора.

Существенные условия договора содержатся в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора: заявлении-анкете, Тарифах, Общих условиях. Факт ознакомления заемщика с условиями УКБО (со всеми приложениями) и тарифами до заключения договора подтвержден подписью заемщика в заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 3.8). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону (п. 3.12). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (АО) по продукту, процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых; штрафы за неуплату регулярного платежа –0,5% от текущего остатка кредита, но не более 1 500 руб.; комиссия за досрочное погашение кредита по инициативе клиента - 0%, плата за подключение услуги «Кредитные каникулы».

Согласно Правилам применения Тарифов данная процентная ставка распространяется на первоначально выданную сумму. В период действия активированной услуги «Кредитные каникулы» применяется ставка 12% годовых. Регулярный платеж в период действия активированной услуги «Кредитные каникулы» составляет 1% от первоначальной выдачи, но не менее 1000 руб. Штраф за неоплату регулярного платежа применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь днейот даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Суммы штрафа рассчитываются для каждого договора индивидуально и увеличиваются до суммы кратной 100 руб.

Представив заполненное заявление-анкету в АО "Тинькофф Банк, ФИО1 выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Фактически между сторонами заключен договор кредитования. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленной суду выписки по счету за период с ****год по ****год, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался кредитными средствами, периодически вносил платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ****год, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банк направил ФИО1 ****год заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на ****год задолженность в размере 159066,26 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту –135518,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом –15147,71 руб., задолженность по уплате штрафов и комиссий –8 400 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа ****год о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 159666,26 руб.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Иркутска вынесен судебный приказ по делу 2-922/2020 о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности.

В связи с поступившими от должника возражениями, указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет 159066,26 руб., в том числе просроченный основной долг по кредиту –135518,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом –15147,71 руб., задолженность по уплате штрафов и комиссий –8 400 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено, контррасчет задолженности им не представлен.

Таким образом, требование АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в части основного долга –135518,55 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом –15147,71 руб. является правомерным.

Кроме того, Банком начислены штрафные санкции (неустойка) и комиссии за нарушение сроков возврата кредита в размере 8 400 руб.

Действительно, положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 N 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки, комиссий последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижает размер заявленной АО "Тинькофф Банк" к взысканию с ФИО1 штрафных процентов, комиссий за неуплаченные в срок в соответствии с договором до 2 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 4381,32 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредита № от ****год за период с ****год по ****год в размере 152 666 (Сто пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, из которых: 135 518 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 55 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 15 147 (Пятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей71 копейка - просроченные проценты, 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении требований о взыскании штрафных процентов и комиссии в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 (Четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.