Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018 ~ М-1336/2018 М-1336/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1972/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания: Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №... по адрес к ФИО3, как к бывшему руководителю, о взыскании убытков, причиненных налоговому органу вследствие неисполнения обязанности руководителя, предусмотренной Законом «О банкротстве» в размере 625 514,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в следствии неисполнении обязанности предусмотренной Законом о банкротстве. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась дата в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-39459/2009 в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес по делу №А55-39459/2009 от дата процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-39459/2009 с Инспекции, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы в сумме 625 514 руб. 82 коп. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Руководителем ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» являлся ФИО2, обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) им выполнена не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России №... по адрес просила суд взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки в размере 625 514 рублей 82 копейки, понесенные уполномоченным лицом в ходе банкротства.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по адрес ФИО6, действующий на основании доверенности №... от 20.04.18г., в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, по доверенности адрес7 от 25.05.2018г., в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по основаниям изложенных в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1,2 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от дата N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция»- Директором с дата по дата (лист записи ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ №... по адрес, подтверждающий внесение дата сведений о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО2 от дата; лист записи ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ №... по адрес, подтверждающий внесение дата сведений о прекращении полномочий руководителя юридического лица ФИО2 и возложение полномочий руководителя на ФИО8 от дата)

дата МИ ФНС России №... по адрес в отношении ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» приняты: решение №... о взыскании недоимки по налогам в размере 56085,04 руб., пени в размере 1656,52 руб. и постановление №... о взыскании недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика в размере 57 741,56 руб.

дата МИ ФНС России №... по адрес в отношении ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» приняты: решение №... о взыскании недоимки по налогам в размере 49784 руб., пени в размере 1479,5 руб. и постановление №... о взыскании недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика в размере 51263,5 руб.

дата МИ ФНС России №... по адрес в отношении ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» приняты: решение №... о взыскании недоимки по налогам в размере 12384,51 руб., штрафы в размере 100 руб. и постановление №... о взыскании недоимки по налогам и штрафам за счет имущества налогоплательщика в размере 12484,51 руб.

дата МИ ФНС России №... по адрес в отношении ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция» приняты: решение №... о взыскании недоимки по штрафам в размере 964,02 руб., и постановление №... о взыскании недоимки по штрафам за счет имущества налогоплательщика в размере 964,02 руб.

Таким образом, в указанный период времени образовалась задолженность по налоговым платежам в совокупном размере более 100 тыс. руб.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей, из-за недостаточности у него денежных средств, дата МИ ФНС РФ №... по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о несостоятельности ОАО «Хворостянская машинно-технологическая станция», Определением Арбитражного суда адрес по делу №А55-39459/2009 от дата заявление принято к производству.

ФИО2, как руководитель в период с дата по дата в Арбитражный суд адрес с таким заявлением не обращался.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-39459/2009 было признано обоснованным заявление ФНС России, и в отношении ОАО «Хворостянская МТС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден ФИО9, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере 122 453,59 руб.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А55-39459/2009 от дата должник ОАО «Хворостянская МТС» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда адрес по делу №А55-39459/2009 от дата конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-39459/2009 с ФНС России, в лице МИ ФНС РФ №... по адрес как с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 625514 руб. 82 коп.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, МИ ФНС России №... по Самарской, указала, что вследствие его необращения в Арбитражный суд адрес с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хворостянская МТС», с таким заявлением была вынуждена обратиться Инспекция и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на предоставление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской ФИО1 в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской ФИО1 принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в Арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хворостянская МТС» государством, в лице МИ ФНС России №... по адрес, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, Инспекция сослалась на положения п.1 ст.10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от дата N 134-ФЗ), согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ФИО3 нарушил положения ст. 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного необходимо установить, имели ли место в период возникновения у ОАО «Хворостянская МТС» указанной Инспекцией задолженности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ФИО3, как руководителя, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), а при наличии таких обстоятельств установить, был ли нарушен ответчиком с момента их возникновения и до момента обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд руководителем должника.

В целях установления периода времени, в течении которого ФИО3, исполнял обязанности единоличного исполнительного органа, должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Хворостянская МТС» судом было предложено налоговому органу указать на данный момент и представить документарное обоснование.

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела Постановление №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 51110,86 руб.; Постановление №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 63967,00 руб.; Постановление №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 49784,00 руб., пояснив, что трехмесячный срок, установленный п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо отсчитывать с дата, следовательно руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не позднее дата.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела был представлен расчет МИ ФНС РФ №... по адрес суммы требований кредитора, подтверждённой решениями о взыскании за счет имущества по состоянию на дата, который являлся приложением к заявлению уполномоченного органа о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хворостянская МТС» исх. №... от дата.

Из данного расчета следует, что требования МИ ФНС РФ №... по адрес, положенные в основу заявления уполномоченного органа о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хворостянская МТС» и включении в реестр требований кредиторов суммы 122 453,59 руб. исх. №... от дата, базируются на Постановлении №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 57741,56 руб., Постановление №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 51 263,50 руб., Постановление №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 12 484,51 руб., Постановление №... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от дата на сумму 964,02 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от дата N 73-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обстоятельства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (признак банкротства).

Согласно п. 2. ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от дата N 73-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что срок вынесения постановлений налоговым органом варьировались в период с дата по дата. Таким образом, дата – в момент обращения истца в Арбитражный суд адрес с заявлением о несостоятельности (банкротстве), для руководителя ОАО «Хворостянская МТС» ещё не наступила обязанность, предусмотренная п.1,2 ст.9 «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что на момент подачи (дата) заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Хворостянская МТС» ФИО2 был руководителем и не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем налоговый орган был вынужден инициировать процедуру банкротства в отношении должника и понес убытки в виде оплаты судебных расходов в деле о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, представленной истцом, ФИО3 не являлся Директором ОАО «Хворостянская МТС».

Согласно п.2. ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от дата N 73-ФЗ) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В рамках дела №А55-39459/2009 ФНС РФ, в лице МИ ФНС России №... по адрес обращалась с заявлением в Арбитражный суд адрес о привлечении ФИО2, ФИО11 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-39459/2009 в удовлетворении требовании отказано.

Следовательно, налоговым органом не представлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с бывшего руководителя должника убытков на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Предъявленные ко взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства не связаны с какими-либо действиями (бездействием) именно ответчика, а обусловлены тем, что уполномоченный орган являлся заявителем по делу о банкротстве ОАО «Хворостянская МТС» и обязан погасить эти расходы в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно п.12,13 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 91 О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела №А55-39459/2009, заявителем по делу о банкротстве ОАО «Хворостянская МТС» являлась ФНС России. При обращении в суд с подобным заявлением ФНС России, в лице МИ ФНС РФ №... по адрес должна знать последствия своих действий, а именно то, что она не только реализует предоставленное кредитору (уполномоченному органу) Законом о банкротстве право, но и принимает соответствующие обязанности, возложенные законом на заявителя, и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, будет обязана погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Следует также отметить, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, обязанность уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве возместить расходы, не погашенные за счет имущества должника, предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одной из форм осуществления гражданского права.

Уполномоченный орган самостоятельно обратился с заявлением о признании предприятия банкротом, а потому должен был исполнить возложенную на него Законом обязанность: возместить расходы по делу, не погашенные за счет имущества должника.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е.с 04.06.2018г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: