Решение № 2-3983/2024 2-3983/2024~М-2519/2024 М-2519/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3983/2024

Дело № 2 –3983/2024

03RS0004-01-2024-004509-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 278436 рублей; неустойки за период с 02.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2784 руб. в день, но не более 400 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа, почтовых расходов в размере 2500 рублей, расходов по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.01.2024 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № причинен вред транспортному средству истца Ауди г/н №.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ №.

09.02.2024г. ответчиком было зарегистрировано заявление о страховом случае.

27.02.2024 г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму возмещения и выплатил деньгами сумму в размере 27 300 рублей.

07.03.2024 г. истец обратился с досудебной претензией, в которой просил урегулировать спор и выдать направление на ремонт, либо произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также выплатить неустойку.

15.03.2024г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.

27.05.2024г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскал страховое возмещение в размере 33 400 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем истца ФИО3 уточнены исковые требования в части страхового возмещения и неустойки. Просил взыскать страховое возмещение в размере 253 100 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, а также расходы по судебной экспертизе в размере 45 000 рублей, остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в своем возражении в иске просил отказать.

Третье лицо ФИО2, АО «АльфаСтрахование», финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.01.2024 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № причинен вред транспортному средству истца Ауди г/н №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис ТТТ №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств путем направления информации в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ (номер ДТП 401308).

09.02.2024 ответчику от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В своем заявлении истец просил выдать направление на ремонт.

13.02.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией с привлечением специалиста ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от 13.02.2024 № ПР14148733, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 33 303 рубля 57 копеек, с учетом износа – 27 300 рублей 00 копеек.

22.02.2024 Финансовая организация письмом № 22549/ГО уведомила Заявителя об отсутствии станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) для осуществления восстановительного ремонта и о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами.

27.02.2024 Финансовая организация по результатам рассмотрения Заявления и на основании акта о страховом случае от 20.02.2024 осуществила путем перечисления на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 27 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3512 и выпиской из реестра № 332.

07.03.2024 в адрес Финансовой организации от Заявителя по электронной почте поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления или доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате убытков, неустойки.

15.03.2024 Финансовая организация письмом № РГ-34873/133 уведомила Заявителя об отсутствии СТОА, о произведенной выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для доплаты.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 27.05.2024 г. № № с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 33 400 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

В заявлении о страховом случае истец выбрал натуральную форму возмещения, просил выдать направление на ремонт.

С учетом изложенного между сторонами не достигнуто соглашение об изменении способа страхового возмещения, которое является явным и недвусмысленным.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа.

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы по Единой методике. Согласно выводам экспертного заключения Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 14.05.2024 № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 93 500 рублей 00 копеек, с учетом износа – 60 700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 604 900 рублей 00 копеек, величина годных остатков Транспортного средства экспертом не рассчитывалась ввиду того, что полная гибель Транспортного средства не наступила.

Определением суда от 02 сентября 2024 года по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СоюзОценка».

Согласно экспертному заключению ООО «СоюзОценка» № от 27.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 г/н № в результате ДТП от 30.01.2024 года, в соответствие с Единой методикой округлена и составляет 313 800 руб. с учетом износа, 174 100 руб. без учета износа.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 253 100 руб. (313800 руб. – 27300 руб.(выплата СК) – 33 400 руб.(взыскано ФУ)).

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 рублей также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 133 Постановления Пленума ВС РФ стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику 09.02.2024г. то выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 01.03.2024г., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 02.03.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2531 руб. в день, подлежат удовлетворению.

На день вынесения решения суда сумма неустойки составляет 736521 рубль. (291дн.х2531руб). Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке (пункт 82).

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом 20 – дневный срок, что привело к судебному спору о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143 250 руб. от размера страхового возмещения выплаченного с нарушением срока, после возникновения спора ((253100+33400)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик не направил потерпевшего на ремонт, надлежащим образом не организовал ремонт автомобиля.

Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 143250 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по экспертизе в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела, объема оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб. была произведена истцом, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 21062 руб. (3000 руб. + 18062 руб.).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № сумму страхового возмещения в размере 253 100 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 143250 руб. почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по экспертизе в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21062 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 г.