Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-3102/2018;)~М-2966/2018 2-3102/2018 М-2966/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2019 по иску прокурора Железнодорожного района г. Самара в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском в защиту интересов ФИО1 - гражданина пожилого возраста, страдающего тяжелыми заболеваниями - к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Так, приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы ФИО1, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая что действует незаконно, так как его никто не впускал в квартиру и не разрешал входить в нее, по металлической решетке, расположенной на оконной раме первого этажа дома, поднялся к лоджии <данные изъяты>, в которой проживает ФИО1, сняв москитную сетку, расположенную в оконном проеме, незаконно проник внутрь лоджии, то есть в жилище ФИО1 против ее воли, тем самым нарушив конституционное право ФИО1

Кроме того, при совершении указанного преступления ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб. Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 после проникновения на лоджию квартиры ФИО1 с целью проникнуть в комнату разбил стекло двери балкона. В связи с причиненным ущербом ФИО1 потрачены денежные средства на ремонт двери балкона в размере 3500 руб.

Своими действиями ответчик также причинил нравственные страдания ФИО1, поскольку нарушил ее права на нематериальные блага в виде неприкосновенности жилища.

В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и сумму материального ущерба в размере 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещен о дне судебного заседания по адресу регистрации, однако корреспонденцию по адресу регистрации не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда.

С учетом мнения истца и прокурора, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары установлено, что ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить конституционные права и свободы ФИО1, закрепленные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, осознавая, что действует незаконно, так как его никто не впускал в квартиру и не разрешал входить в нее, по металлической решетке, расположенной на оконной раме первого этажа дома, поднялся к лоджии <данные изъяты>, в которой проживает ФИО1, сняв москитную сетку, расположенную в оконном проеме, незаконно проник внутрь лоджии, то есть в жилище ФИО1 против ее воли, тем самым нарушив конституционное право ФИО1 (л.д. 25-27).

Кроме того, материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 после проникновения на лоджию квартиры ФИО1 с целью проникнуть в комнату, разбил стекло двери балкона.

В связи с причиненным ущербом ФИО1 потрачены денежные средства на ремонт двери балкона в размере 3500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг от 14.09.2018г. (л.д. 29-31). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации установлено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что ответчик ФИО2 совершил уголовно-наказуемое деяние, в результате которого посягнул на гарантированное ФИО1 Конституцией Российской Федерации нематериальное благо в виде неприкосновенности жилища. Причинив ущерб имуществу истца, мер к его добровольному возмещению не принял. При этом ФИО2 в условиях очевидности, понимал, что истец имеет преклонный возраст.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением ее конституционных прав.

Суд, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., данный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самара в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина