Решение № 2-2403/2025 2-2403/2025~М-1650/2025 М-1650/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-2403/2025

Дело №2-2403/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-002369-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> 18.02.2025 истцом было обнаружено, что ее помещение залито водой. Согласно заключению эксперта №01-018/2025 от 22.05.2025 причиной залития является протечка из вышерасположенного помещения. Над нежилым помещением № расположена квартира №, которая принадлежит ответчику. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения по независимой оценке составляет 147 412 руб. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 142412 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5422 руб.

Протокольным определением суда от 01.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу было привлечено ООО «ОКК Гравитация»».

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «ОКК Гравитация» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3).

В силу ч.2 ст.162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 1 статьи 56асти 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2025.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «ОКК Гравитация» с 18.06.2025, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 29.07.2025.

18.02.2025 произошло залитие нежилого помещения №, принадлежащего истцу, из вышерасположенной квартиры №.

Поскольку на дату залития нежилого помещения №, дом № не находился в управлении какой-либо управляющей организации, то акт о залитии не составлялся.

Согласно выводов заключения эксперта <данные изъяты> №01-036/25 от 29.08.2025, проведенного по инициативе истца, учитывая локализацию следов залития в помещении № нежилого помещения № залитие произошло в результате течи коммуникаций в кухне квартиры №.

Согласно выписке ЕГРН от 29.07.2025 квартира <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение эксперта <данные изъяты> №01-018/25 от 22.05.2025, согласно которому в залитом нежилом помещении № были выявлены следующие дефекты: пятна на водоэмульсионной окраске стен; пятна, отслоение обоев на стенах; деформация каркаса подвесного потолка типа «Армстронг»; пятна, разрушение плит подвесного потолка; деформация дверного полотна заполнения дверного проема в помещении №. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения истца составляет 147 412 руб.

Суд находит указанные заключения объективными и достоверными. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности также отсутствуют.

Доказательств, опровергающих причину залития, а также размер определенного материального ущерба, суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего контроля за коммуникациями в квартире ответчика №, что привело к причинению ущерба истцу, а причиненный ущерб должен быть возмещен.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате залива, составляет 147 412 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просила взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5422 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключение независимой экспертизы было необходимо для подтверждения размера ущерба, понесенные истцом документально подтвержденные расходы в размере 15000 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению.

Так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных ей расходов по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб. (платежное поручение №043180588207 от 09.07.2025).

Всего расходы, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составят 20 422 руб. (15000руб. – расходы по оплате досудебной оценки + 5422 руб. – расходы по оплате госпошлины=20422 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 147 412 рублей, судебные расходы в размере 20 422 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025.