Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 в интересах ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО12 к Мамаеву ФИО11 о признании строения самовольной постройкой, обязании ответчика снести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании строения, расположенного по адресу: г. Махачкала <адрес> самовольной постройкой, и обязании снести строение и восстановить территорию строительства, указав при этом, что администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» было вынесено Постановление от 24.11.2016 г. № 2167 о согласовании ответчику ФИО4 проектирования и строительства 7-этажного 2-подъездного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным торговым центром на первом и втором этажах с цокольным этажом по <адрес>.

Управление по вопросам координации капитального строительства выдало ответчику ФИО4 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на ряд существенных нарушений законодательства РФ.

Согласно разрешительным документам, площадь участка составляет 2931 кв.м., количество этажей -7 и подземный этаж - 1, высота планируемого строения - 26 м., площадь застройки 1020 кв.м.

Жильцы соседнего дома по адресу <адрес> узнали о нарушении своих прав сразу же, как только ответчик начал строительство.

Невооруженным глазом можно было заметить, что строитель-ответчик не выдержал необходимое расстояние между имеющимся домом и начатым строительством (22,5 м.), не был произведен инсталляционный расчет (доступ к солнечному свету) у квартир, расположенных на длинной стороне дома по <адрес>, не были учтены требования плотности застройки района, не соблюдены нормы площади для парковочных мест при строительстве многоквартирного многоэтажного дома.

Проект застройки не соответствует противопожарным нормам. В непосредственной близости находится АЗС, и строительство жилого дома на этой площадке может грозить безопасности нашего дома.

Согласно п. 7.1 СП 42.1333.0.2011, расстояния между жилыми здэниямиследует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в Разделе 14СП, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии противопожарными требованиями, приведенными в разделе15 СП

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м.

На площадках сейсмичностью 8 баллов и выше расстояния между длинными сторонами секционных жилых зданий должны быть не менее двух высот наиболее высокого здания.

Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РД была проведена проверка по данному строительству и выявлены многочисленные нарушения градостроительного законодательства и в Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» направлен Акт проверки с предписанием об отмене разрешения на строительство от 08.12.2016 г. № 05-308-380-2016 и градостроительного плана земельного участка от 30.11.2016 г. № 05-308:000-1184.

Однако не смотря на вышеуказанное предписание, ответчик продолжает строительство (залит фундамент и идут работы по подъему цокольного этажа).

Самовольной постройкой строения нарушены права жильцов дома по адресу <адрес>.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В последующем ФИО1 действуя в интресах ФИО2 и ФИО3 исковые требования дополнила, просила признать недействительным разрешение на строительство от 08.12.2016 года, постановление администрации г. Махачкалы от 24.11.2016 «О согласовании гр. ФИО4 проектирования и строительства 7-ми этажного жилого 2-х подъездного многоквартирного дома со встроенным торговым центром.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3, не явились просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной не явилась.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО4- ФИО5 исковые требования не признал, указав при этом, что строительство ведется в строгом соответствии с проектом, просил в иске отказать, меры обеспечения иска отменить.

В судебное заседание Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации г. Махачкалы, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика –ФИО6 исковые требования не признал.

Суд выслушав стороны изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2017 ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2198, 5 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно постановлению ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 дано разрешение согласовать в установленном порядке строительство 7-ми этажного многоквартирного дома общей полезной площадью 2931 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно разрешению на строительство от 8.12.2016 года выданного, управлением по вопросам координации капительного строительства- ФИО4 разрешено строительство 7-ми этажного 2-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенном-пристроенным торговым центром на первом и втором этажах с цокольным этажом.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По ходатайству истцов по делу определением суда была назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению № 651/17 от 07.07.2017 года строительство здания ведется строго согласно проектно-сметной документации, здание посажено согласно градостроительному плану, выполняемые строительно-монтажные работы на объекте семиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентами государственным стандартам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2198, 5 кв.м., площадь застройки здания 937,99 кв.м., площадь застройки составляет 43 % от общей площади земельного участка, площадь участка составляет 57 %.

Возможность организации дворового благоустройства, размещения площадок для детских игр, отдыха взрослого населения, хозяйственных целей, подъезда стоянки автотранспорта, имеется.

Нормы инсоляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в случае возведения ответчиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> район согласно проектному заключению имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта 07.07.2017 полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы представителя истцов о нарушении при строительстве требований пункта 7.1 СП 42.13330.2011 суд находит несостоятельными, поскольку данный нормативный акт допускает в сложных градостроительных условиях установление расстояния между зданиями менее 10 метров при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Какие-либо доказательства несоблюдения норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также необеспечения непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно истцом суду представлены не были.

Суд также учитывает, что согласно расчету продолжительности инсоляции составленного проектно-конструкторским бюро г. Махачкалы, из расчета на инсоляцию проектируемого 7ми этажного жилого здания не оказывает влияние на инсоляцию существующего 10ти этажного жилого здания.

Ссылку представителей истцов на наличие предписания Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, направленного в адрес администрации г. Махачкалы от 21.02.2017 суд находит не обоснованной, поскольку как следует из предписания выводы министерства о незаконности выданного разрешения на строительства от 08.12.2016 основаны на данных о том, что ФИО4 ведется строительство 9ти этажного жилого дома, однако данное обстоятельство в суде подтверждения не нашло.

Согласно ответу администрации г. Махачкалы на данное предписание в соответствии со ст. 44 ГрК РФ выдан градостроительный план земельного участка на строительство 7-ми этажного многоквартирного жилого дома.

Согласно генеральному плану и правил землепользования и застройки г. Махачкалы данные земельный участок относится к зоне Ж2-многоквартирная среднеэтажная жилая застройка (4-8 этажей)

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица в тридцатидневный срок обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю без взимания платы и без проведения процедуры публичных слушаний (поскольку публичные слушания уже проведены при подготовке правил землепользования и застройки, проекта планировки и межевания территории).

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно градостроительному плану № площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:673 составляет 2198 кв.м., вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (4-5) этажей.

С учетом, изложенного суд приходит к выводу, что строительство 7-ми этажного многоквартирного дома, осуществляется ответчиком на предоставленном для этих целей земельном участке, в соответствии с разрешением на строительство, на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Доказательства возведения объекта с нарушением градостроительных норм и правил, а также нарушения данным строительством прав истцов в ходе рассмотрения дела представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцы не доказали факт нарушения каких-либо их прав действиями ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Доказательства, подтверждающие право собственности истцов на квартиры, расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 о признании строения, расположенного по адресу: г. <адрес> самовольной постройкой, обязании снести строение и восстановить территорию строительства, о признании недействительным разрешения на строительство от 08.12.2016 года и постановления администрации г. Махачкалы от 24.11.2016 «О согласовании гр. ФИО4 проектирования и строительства 7-ми этажного жилого 2-х подъездного многоквартирного дома со встроенным торговым центром», в полном объеме.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Айгунова З.Б.