Решение № 2-2388/2025 2-2388/2025~М-1872/2025 М-1872/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2388/2025

УИД 31RS0002-01-2025-002956-97

Дело №2-2388/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 21.08.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на выявление Перовской межрайонной прокуратурой г.Москвы в ходе осуществления проверки факта перевода ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. на счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств с ним. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что обусловило обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явились: представитель Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы, а также истец ФИО1, ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом заказными письмами с уведомлениями (ШПИ 80400911401815, 80400911401754, 80400911402119), что с позиции ст.ст.167, 233 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в порядке заочного производства.

Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.11.2022 следователем СО ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Постановлением от 18.11.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с 01.11.2022 по 16.11.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом получения денежных средств, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 2 043 000 рублей, которые она перечислила со своей банковской карты АО «(информация скрыта)» (номер обезличен) на счета злоумышленников, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Факт перевода 08.11.2022 денежных средств в размере 500 000 руб. 2 транзакциями на счета ответчика ФИО2 в банке АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен), (номер обезличен) подтверждается ответом банка и протоколом допроса потерпевшей от 18.11.2022.

При доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств банковским переводом, непредставления ответчиком доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения, равно как и доказательств получения денежных средств истца иным лицом, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика перечисленных ему истцом денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.

Судья О.Н. Костина