Решение № 2А-6350/2025 2А-6350/2025~М-4848/2025 М-4848/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-6350/2025

Дело № 2а-6350/2025

УИД 50RS0001-01-2025-006065-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам превышающего 300 000 рублей за расчетный период за 2023 год в размере 6604,07 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091,52 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является адвокатом и состоит на налоговом учете, а также ссылается на отмену от 11.12.2024г. мировым судьей судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанных платежей.

Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, следует, что налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов консолидированного бюджета, обеспечивается осуществление деятельности не только органов государственной власти, но и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ), однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы №а-3163/2024 и №а-3165/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам ОПС за 2023 г. в размере 6604,07 руб., пени в размере 10743,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 4818,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика.

При этом, налоговые обязательства по уплате вышеуказанных налогов налогоплательщиком не исполнены в полном объеме, пени не уплачены.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ИФНС России по <адрес>.

В соответствии с пп.2.п.1.ст. 419 адвокаты являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп 2 п. 1 статьи 419 (в том числе для адвокатов), признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, адвокатами в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (ст. 432 НК РФ).

В соответствии со ст. 432 НК РФ страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированных размерах.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, индивидуальными предпринимателями, адвокатами в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (ст. 432 НК РФ).

На дату составления административного искового заявления, страховые взносы ОПС за 2023 г. в размере 6604,07 руб. ФИО1 не оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налогов, сборов, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ на задолженность:

- по НДФЛ за 2021 год (платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 148,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16863,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20187,00 руб. налог оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,86 руб.;

- по страховым взносам ОПС за 2018 год (мировым судьей судебного участка № мирового судьи Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1773/2019 от ДД.ММ.ГГГГ)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260,00 руб.;

- по страховым взносам ОПС за 2021 год (мировым судьей судебного участка № мирового судьи Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1773/2019 от ДД.ММ.ГГГГ)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540,20 руб.;

- по страховым взносам ОПС за 2022 год судебный приказ №а-3395/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен. Задолженность взыскивается в рамках судебного дела №а-4049/2025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1634,99 руб.

- по страховым взносам ОПС за 2022 год судебный приказ №а-3395/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен. Задолженность взыскивается в рамках судебного дела №а-4049/2025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491,30 руб.;

- по страховым взносам за 2023 год судебный приказ №а-1680/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен. Задолженность взыскивается в рамках судебного дела №а-4049/2025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2175,97 руб.;

- по страховым взносам ОМС за 2018 год (мировым судьей судебного участка № мирового судьи Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1773/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,21 руб.;

- по страховым взносам ОМС за 2021 год (мировым судьей судебного участка № мирового судьи Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1773/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399,95 руб.;

- по страховым взносам ОМС за 2022 год судебный приказ №а-3395/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен. Задолженность взыскивается в рамках судебного дела №а-4049/2025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416,09 руб.;

- по транспортному налогу за 2021 год судебный приказ №а-3395/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен. Задолженность взыскивается в рамках судебного дела №а-4049/2025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,82 руб.;

- ЦБ по транспортному налогу за 2022 год судебный приказ №а-793/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен. Задолженность взыскивается в рамках судебного дела №а-4049/2025) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416,66 руб.;

- по налогу на имущество за 2020 год (мировым судьей судебного участка № мирового судьи Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2а-1926/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,70 руб.;

- по налогу на имущество за 2021 год судебный приказ №а-3395/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195,89 руб.;

- по налогу на имущество за 2022 год судебный приказ №а-793/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178,90 руб.;

- по земельному налогу за 2020 год (мировым судьей судебного участка № мирового судьи Электростальского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ 2а-1926/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176,43 руб.;

- по земельному налогу за 2021 год судебный приказ №а-3395/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201,97 руб.;

- по земельному налогу за 2022 год судебный приказ №а-793/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебный участок №, отменен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159,58 руб.;

Итого: задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 10091,52 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Инспекция не обязана выставлять уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась, - в Налоговом кодексе РФ такого требования больше нет.

Так, в ЛК налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании предложено добровольно, оплатить сумму задолженности. Однако сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В связи с переходом на ЕНС и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" и продлении срока направления требований и заявлений о взыскании налога за счет имущества физических лиц, инспекция не могла своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании вышеизложенного, инспекция просит признать уважительными причины пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и его восстановить.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В настоящее время административным ответчиком ФИО1 не исполнена в полном объеме обязанность по уплате задолженности по страховым взносам превышающего 300 000 рублей за расчетный период за 2023 год в размере 6604,07 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091,52 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением должником налоговых требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы №а-3163/2024 и №а-3165/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам ОПС за 2023 г. в размере 6604,07 руб., пени в размере 10743,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в размере 4818,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы №а-3163/2024 и 2а-3165/2024 были отменены в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика.

Рассматриваемый административный иск подан в Балашихинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика налогов и пеней.

Согласно сведений из ЕНС представленных административным истцом, задолженность до настоящего времени не погашена, у административного ответчика имеется отрицательное сальдо.

Согласно п.2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки, которое в силу положений п. 6 ст, 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 НК РФ (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), ст. 69 НК РФ (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 НК РФ (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки).

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данном случае мировой судья не усмотрел оснований для отказа в приеме заявления о выдаче судебного приказа, разрешив тем самым вопрос соблюдения сроков обращения с указанным заявлением.

Между тем, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Относительно соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд приходит к следующему выводу.

Налоговый орган обратился с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу, превышающей 10000 руб. впервые ДД.ММ.ГГГГ; при этом со срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) указанного требования об уплате налогов три года не истекло.

Таким образом, срок обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным налогам, штрафам, пени к мировому судье в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ истекал 20.01.2024г.

Вместе с тем, согласно материалам приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности отраженной в судебных приказах 2а-3163/2024, 2а-3165/2024 поданы мировому судье 28.08.2024г. (2а-3163/2024) и 28.08.2024г. (2а-3165/2024), то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 46 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, срок пропущен на 7 месяцев.

При этом, административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

Переход на ЕНС и ссылки на Постановление Правительства РФ от 29.03.2023г. № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения с судебным приказом к мировому судье.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности, когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал, об этом.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд не усматривает оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Налоговый орган (административный истец) является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, при должной предусмотрительности имел возможность обратиться за принудительным взысканием своевременно, однако надлежащие меры не предпринял, доказательств наличия препятствий к своевременному обращению не представил (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-9718/2024).

Таким образом, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам превышающего 300 000 рублей за расчетный период за 2023 год в размере 6604,07 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091,52 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока на взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам превышающего 300 000 рублей за расчетный период за 2023 год в размере 6604,07 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 091,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 10.10.2025г.

Судья С.В. Загребина