Решение № 2А-2555/2019 2А-281/2020 2А-281/2020(2А-2555/2019;)~М-2600/2019 М-2600/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-2555/2019

К делу <№>а-281/2020

УИД 23RS0<№>-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 17 января 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КК <ФИО>1, Управлению ФССП России по КК о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КК <ФИО>1, Управлению ФССП России по КК о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указали, что ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес><дд.мм.гггг> окончено исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Судебным участком <№> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 52 315,53 рублей с <ФИО>4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда <дд.мм.гггг> произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ООО «АФК»).

Судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день исполнительный документ <№> от <дд.мм.гггг> в отношении должника <ФИО>4 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КК <ФИО>1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда копию исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и <адрес>м УФССП России по КК и УФССП России по КК, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Минюста России по КК, заинтересованное лицо <ФИО>4, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Судебным участком <№> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 52 315,53 рублей с должника <ФИО>4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В связи с чем, судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника <ФИО>4

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Затем своевременно в адрес ООО «АФК» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращены исполнительные документы, что подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством <№>-ИП, в котором имеются направленные в адрес организаций запросов и полученных на них ответов об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Кроме того, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем почтовой квитанции, в адрес ООО «АФК» были направлены исполнительные документы об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя, ООО «АФК» по адресу: Нижний Новгород, <адрес>, пом. 2

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, а также начальником ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по КК <ФИО>1, Управлению ФССП России по КК о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.01.2020.

Судья Жане Х.А.