Решение № 2-1436/2019 2-1436/2019~М-1496/2019 М-1496/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1436/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 о предоставлении займа в размере 20000 рублей сроком до 25.04.2017г. под 620,50 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушила условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 79840 рубля, из которых: 20000 рублей – сумма просроченного основного долга, 59840 рубля – просроченные проценты.

31.10.2018г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, по которому требования к ответчику ФИО1 переданы ООО «АРС ФИНАНС».

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в вышеуказанной сумме, сумму уплаченной госпошлины в размере 2595,20 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции из суда, а именно, судебного извещения о месте и времени судебного заседания и копии искового заявления с приложенными документами, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на участие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось препятствий в получении поступившей в его адрес почтовой корреспонденции. Доказательств обратному не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 25.12.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком до 25.04.2017г. под 620,50 % годовых, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в договоре займа.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на нем.

Денежные средства, являющиеся предметом договора займа, были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком ее обязательства по гашению займа и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной либо ФИО1 в момент заключения данной сделки находилась в состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

31.10.2018г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, по которому требования к ответчику ФИО1 переданы ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с изложенным, требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2595,20 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79840 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей, из которых: 20000 (двадцать тысяч) рублей – сумма просроченного основного долга, 59840 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина