Решение № 2-3760/2025 2-3760/2025~М-3698/2025 М-3698/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3760/2025

Дело № 2-3760/2025

73RS0004-01-2025-006912-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания М.А. Мартыновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 26 декабря 2017 года между АО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства. Банк свою сторону по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты. Однако условия договора по возврату денежных средств заемщик нарушил. Согласно договору цессии от 18.12.2022 № У77-22/1579 право требования банк переуступил истцу. Банк переуступил задолженность в размере 64 958 руб. 3753 коп., в т.ч. основной долг, проценты, комиссии. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен 13 декабря 2024 года на основании возражений ответчика. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2017 года в виде основного долга в размере 53 716,45 руб., задолженность по процентам в размере 10 598,92 руб., комиссия в размере 643 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен с соблюдением всех требований закона по месту его регистрации, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе «кредитная карта». В соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 15 000 руб. под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода и 27,9% при невыполнении условий беспроцентного периода. Договор заключен в простой письменной форме. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату заемных денежных средств и связанных с ними корреспондирующих обязательств (л.д. 8-33).

В соответствии со ст. 388, 384 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 октября 2022 года АО «Почта Банк» уступило ООО «ПКО «Филберт» права (требования) по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1, в размере 64 958,37 руб., в т.ч. просроченный основной долг 53 716,45 руб. (л.д. 34-40).

Ответчику 28 июня 2021 года направлено заключительное требование о полном погашении долга в размере 64 958,36 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа, истец 29 мая 2024 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска 19 июня 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 64 958 руб. 37 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Однако на основании возражений ответчика, поступивших 13 декабря 2024 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 13 декабря 2024 года.

Далее истец 31 октября 2025 года обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части (периодического платежа), не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с условиями договора, задолженность согласно расчету истца образовалась в срок с 26 марта 2020 года, 02 декабря 2020 года заемщиком был внесен последний платеж в размере 5000 руб., по состоянию на 26 декабря 2020 года основной долг составлял 58 331 руб. 58 коп., с 26 января 2021 года основной долг – 53 716 руб. 45 коп. Согласно договору уступки права требования от 18 октября 2022 года кредитором были переуступлены права на требование, в т.ч. основного долга в размере 53 716 руб. 45 коп., следовательно, срок исковой давности истек до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском, поскольку первоначальный обладатель права должен был узнать о нарушении своего права не позднее 26 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен до обращения в суд, доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком в пределах срока исковой давности, либо уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2017 года в виде основного долга в размере 53 716,45 руб., задолженности по процентам в размере 10 598,92 руб., комиссии в размере 643 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья О.Н. Куренкова