Решение № 2-287/2024 2-287/2024(2-4979/2023;)~М-3934/2023 2-4979/2023 М-3934/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-287/2024

дело № 2- 287-2024

59RS0005-01-2023-004771-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

с участием истца Флигель Е.В., представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности,

установил:

Флигель Е.В. обратилась в суд с иском к Флигель С.С. о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права собственности, указав, что состояла в браке с отцом ответчика ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между супругами был зарегистрирован договор дарения на недвижимое имущество, а именно квартиру с кадастровым №, общей площадью 135,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно которого право собственности на недвижимое имущество перешло к супруге Флигель Е.В. После смерти отца ответчик обратился с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительных сделок. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана недействительной, регистрация права собственности прекращена. Ответчик претендует на квартиру в порядке наследования. Отношения между истцом и умершим ФИО7 начались более 25 лет назад. Истец была зарегистрирована по адресу места жительства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ему ранее, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Флигель Е.В. и ФИО7 был заключен брак. За месяц до заключения брака будущие супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Позднее, с целью выплаты стоимости квартиры ДД.ММ.ГГГГ супруги берут ипотеку в ПАО Сбербанк в сумме 1 080 000 под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ипотеки осуществляется за счет совместного имущества. Также в 2011 году был взят кредит на сумму 300 000 рублей с целью выплаты по ипотечному кредиту. Первоначальный взнос на квартиру состоял из денежных средств, вырученных с продажи имущества и личных накоплений супругов: истица продала квартиру по адресу: <адрес>, стоимость проданной квартиры составила 350 000 рублей. Кроме того, были проданы ценные бумаги, стоимость которых составила 93 636 рублей. Также истица передала супругу личные накопления в сумме 100 000 рублей. Умерший супруг для внесения первоначально взноса продал автомобиль ВАЗ 21110, цена составила 165 000 рублей, гараж по адресу <адрес> с земельным участком, общая стоимость составила 80 000 рублей. Также были проданы ценные бумаги на сумму 115 311 рубль. Общая стоимость приобретенного имущества составила 3 036 480 рублей. Учитывая тот факт, что приобретение имущества состояло не только из совместно нажитых денежных средств, но в том числе и из личных денежных средств, часть имущества является личной собственностью истицы. Учитывая, что истица при приобретении имущества вложила свои собственные денежные средства (350 000+ 93 636+100 000=543 636), 18/100 от приобретенной квартиры является личным имущество Флигель Е.В. Умерший ФИО7 на первоначальный взнос потратил 360 311 рублей, что составляет 12/100 долей в квартире. Таким образом, оставшиеся 70/100 оплачивались совместными усилиями, в том числе с привлечением заемных средств, описанных выше, и являются совместно нажитым имуществом.

Уточнив исковые требования, просит признать право собственности на совместно нажитое имущество в размере 35/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № за Флигель Е.В., признать право личной собственности на 18/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый № за Флигель Е.В., выделить долю 53/100 Флигель Е.В. (пережившей супруги) из состава наследственного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д. 100).

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв, указав, что исковые требования не признает, полагает, что представленные стороной истца доказательства не свидетельствует о возникновении самостоятельного вещного право на него, не представлено достоверных и достаточных доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение принадлежащего наследодателю спорного имущества, поскольку наследодателем в период брака с истцом приобреталось и отчуждалось движимое и недвижимое имущество. При жизни наследодателя право собственности на спорное имущество истцом не оспаривалось, договор дарения при отчуждении не содержал прав на долю истца, а так же иных соглашений, подтверждающих право собственности истца на него, с наследодателем не заключалось. Кроме того супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Между тем наследственное дело к имуществу умершего наследодателя заявления истцом об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. При рассмотрении искового заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к истцу по делу № 2-365/2022, истцом не оспаривалась доля в спорном имуществе, что является преюдициальным фактом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что общим имуществом супругов считается имущество исключительно приобретенное с момента регистрации брака, спорная квартира была приобретена умершим на личные средства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Основания возникновения общей собственности предусмотрены пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Флигель Е.В. и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серия III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 57 оборот)

28.05.2021 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7, наследниками по закону первой очереди являются сын ФИО7, супруга Флигель Е.В..

24.05.2022 Флигель Е.В. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО12 выданы Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на денежные средства, находящиеся во вкладах в АО «БКС Банк»; о праве на наследство по закону Флигель Е.В. на ? долю в праве на денежные средства, находящихся во вкладах в АО «БКС Банк», ? долю в праве на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк; о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, права на денежные средства, находящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк (л.д. 63 оборот-65).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении исковых требований Флигель Е.В. о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права собственности одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора простого товарищества ( о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство недвижимости «Император», действующего от имени всех Товарищей, и ФИО7, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировано право собственности ФИО7 на 4-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 135,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно Справки ООО АН «Император» № от ДД.ММ.ГГГГ 3 070 755 рублей внесены ФИО7 в части оплаты стоимости <адрес> полностью.

04.04.2005 между АО Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 080 000 рублей на строительство квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 161-163).

19.10.2007 между АО Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО7 заключен Договор ипотеки, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества- 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Инвентаризационная стоимость предмета залога составляет 999 425 рублей, что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ. В целом предмет залога оценивается сторонами в 3 036 480 рублей (л.д.158-160).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Флигель Е.В. заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО7 безвозмездно передал Флигель Е.В. в собственность 4-комнатную квартиру в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>65, общей площадью 135,3 кв.м., в том числе жилой площадью 73,6 кв.м.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Флигель Е.В. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 135,3 кв.м., кадастровый №; признана недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Флигель Е.В. на квартиру с кадастровым №, площадью 135,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, произведенная на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23).

В обоснование требований истцом представлен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, ФИО8 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в совместную собственность двухкомнатную <адрес>. 63 по <адрес> (л.д. 101). Согласно п. 2 Договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Краснокамского нотокруга ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, зарегистрированного в БТИ инвентарное дело № и продана покупателю за 350 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ООО «Капитал-Инвест» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие находящиеся в распоряжении продавца ценные бумаги Эмитента, вид ЦБ- акция именная обыкновенная, Эмитент- ОАО Энергетики и электрификации «Пермэнерго», номинальная стоимость 55 рублей, номер государственной регистрации ЦБ- 1-02-00118-А, количество- 648 штук, сумма сделки составляет 93 636 рублей (л.д. 105-106).

В материалы дела представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 на банковский счет ФИО7 переведены денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 104), копия чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательного платежа ФИО7 19 450 рублей по кредитному договору №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 787 289 рублей 01 копейка (л.д. 192); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательного платежа ФИО7 20 121 рубль по кредитному договору (л.д. 197); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательного платежа ФИО7 24 250 рублей по кредитному договору (л.д. 197); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательного платежа ФИО7 21 940 рублей по кредитному договору (л.д. 197); копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательного платежа ФИО7 24827 рублей по кредитному договору № (л.д. 197).

Как следует из материалов дела в 2005 году доход Флигель Е.В. составил 343 663 рубля, за 2006 год- 394 683 рубля, за 2007 год- 417 236 рублей, за 2008 год- 538 114 рублей, за 2009 год- 450 274 рубля, за 2010 год- 572 794 рубля, за 2011 год- 691 913 рублей, за 2012 год- 760 966 рублей, за 2013 год- 742 784 рубля, за 2014 год- 525 346 рублей, в 2005 году доход ФИО7 составил 479 888 рублей, за 2006 год- 593 013 рублей, за 2007 год- 632 897 рублей, за 2008 год- 708 255 рублей, за 2009 год- 710 980 рублей, за 2010 год- 807 714 рублей, за 2011 год- 913 162 рубля, за 2012 год- 923 561 рубль, за 2013 год- 1 153 413 рублей, за 2014 год- 664 241 рубль (л.д. 202-203).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательства, свидетельствующих о том, что именно вырученные Флигель Е.В. от продажи квартиры и акций денежные средства, ФИО7 были внесены в счет приобретения спорного имущества. Бесспорных и надлежащих доказательств, позволяющих отнести спорное имущество к личной собственности Флигель Е.В., последней не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что Флигель Е.В. в браке с ФИО7 в период приобретения им спорной квартиры не состояла, стороной по Договору простого товарищества ( о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, соглашение о приобретении квартиры по адресу <адрес> в общую собственность сторонами в установленном законом порядке не заключено, доказательств, подтверждающих, что в период брака сторон за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры не имеется, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на совместно нажитое имущество в размере 35/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, признании права личной собственности на 18/100 долей в квартире по адресу: <адрес>, выделении 53/100 долей Флигель Е.В.. как пережившей супруге, из состава наследственного имущества, у суда не имеется.

Вопреки мнению истца, режим совместной собственности супругов на спорную квартиру не распространяется, частичное погашение ответчиком долга по кредитному договору в период брака с истцом не позволяет признать спорную квартиру совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке на момент ее приобретения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на совместно нажитое имущество в размере 35/100 доли в квартире по адресу <адрес>, признании права личной собственности на 18/100 доли квартире по адресу <адрес>, выделе доли пережившего супруга в размере 53/100 доли в квартире по адресу <адрес> из состава наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 23.05.2024.