Решение № 2-2955/2024 2-2955/2024~М-2257/2024 М-2257/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2955/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка). По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем должником заключен договор займа, составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником заключен договор займа, составлена расписка по условиям которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. В счет исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возвратил ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства по указанным договорам займа ответчиком не возращены, от исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности и обладая соответствующими полномочиями, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнил. Обосновывая уточнение исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления дела в суд и проведения подготовки к судебному разбирательству, ответчик ФИО2 добровольно частично удовлетворил требования истца и возвратил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и расходу по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что между ним и ФИО1 состоялись отношения займа, денежные средства он получал, расписки написаны им собственноручно. После подготовки к рассмотрению дела, ДД.ММ.ГГГГ он передал истцу <данные изъяты> рублей. Исковые требования на сумму <данные изъяты> признает.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения договора займа, указал, что денежные средства от истца получил в размере и даты указанные в расписках. Принадлежность подписи в расписках не оспаривал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договоров займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи ответчику денежных средств.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по займу от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца и ответчик данное обстоятельство подтвердили. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу в счет исполнения обязательств по указанным договорам займа <данные изъяты> на что обоюдно указано сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, задолженность ответчика по договорам займа (распискам) от <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Именно данная сумма заявлена ко взысканию после уточнения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Законодатель разграничивает обязательства, по которым срок исполнения наступил до возбуждения процедуры банкротства, требования по которым предъявляются в рамках производства по делу о банкротстве, а также обязательства, которые наступили после возбуждения такого производства.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты><адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № завершена реализация имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а так же требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества(л.<данные изъяты>).

Обязательства ответчика по возврату долга по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наступили после возбуждения процедуры банкротства и ее завершения, являются текущими обязательствами ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

Учитывая изложенное уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ИНН № в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СНИЛС № задолженность по договорам займа (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Власова